Октябрьский районный суд (Волгоградская область)

Артемчук Виктор Иванович, апелляционное решение по делу об изменении способа взыскания алиментов

Описание:апелляционное решение по делу об изменении способа взыскания алиментов
Вид производства:Гражданское
Этап производства:Апелляция
Судья:Артемчук Виктор Иванович (председательствующий судья)
Категория по делу:
Дата вступления в силу:
Решение:
Дата опубликования:26 января 2011 г.


Мировой судья судебного участка № Волгоградской области Т.А. Гайворонская

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Артемчука В.И.

с участием заявителя - ответчика Г.Л.Н.,

заявителя - ответчика Г.Т.А. и её представителя адвоката М.Р.Н., представляющего интересы по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

истца Г.П.Н.,

при секретаре Тупиковой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционным жалобам Г.Т.А. и Г.Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Г.П.Н. к Г.Л.Н. и Г.Т.А. об изменении способа взыскания алиментов с твёрдой денежной суммы на долевой порядок в размере 1/10 части всех видов заработка на каждого ребёнка,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Т.А. и Г.Л.Н. обратились в районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Г.П.Н. к Г.Л.Н. и Г.Т.А. об изменении способа взыскания алиментов с твёрдой денежной суммы на долевой порядок в размере 1/10 части всех видов заработка, в обоснование жалобы указывая следующее.

Истец Г.П.Н. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Г.Л.Н. и Г.Т.А. об изменении способа взыскания алиментов. На основании решений мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области истец исполняет алиментные обязательства в отношении двоих дочерей от брака с Г.Л.Н. и троих детей от брака с Г.Т.А., при этом алименты на содержание всех детей взыскиваются в твёрдой денежной сумме общая сумма алиментов составляет 11385 рублей, тогда как среднемесячный заработок истца в колхозе «Им. Кирова» составляет 5 000 рублей. Подсобного хозяйства истец не имеет, при этом из его заработной платы ежемесячно удерживают на погашение алиментов 70 процентов заработка, одновременно увеличивается задолженность по алиментам, поскольку его заработка не хватает на погашение задолженности. Просил изменить способ взыскания алиментов с твердого денежного выражения на долевой и уменьшить размер алиментов до 1/10 части всех видов заработка на каждого ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.П.Н. удовлетворены, изменен способ взыскания алиментов в пользу ответчиков на содержание несовершеннолетних детей с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка на каждого ребенка.

Ответчик Г.Л.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановленное решение, в которой просит его отменить как незаконное по следующим основаниям.

Истец, указав, что работает на постоянной работе по трудовому договору, тем не менее, представил в суд копию трудового договора, из которого следует, что с ним работодателем был заключён срочный трудовой договор, срок действия которого истёк ДД.ММ.ГГГГ, на новый срок договор не продлён. Материальное состояние и семейное положение как истца, так и ответчиков в настоящее время и на период вынесения решение о взыскании с Г.П.Н. алиментов в твёрдой денежной сумме, не изменилось. В случае изменения способа оплаты алиментов существенно ухудшит положение её детей, поскольку Г.П.Н. официально имеет низкий уровень дохода, и не постоянный, а доход получаемый от использования автомашины КАМАЗ и ГАЗ укрывает. Просит суд обжалуемое решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение и в иске Г.П.Н. отказать.

Ответчик Г.Т.А. также обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на постановленное мировым судьёй решение, в обоснование жалобы указывая, что ни материальное, ни семейное положение сторон по сравнению с датой вынесения решения о взыскании с Г.П.Н. алиментов в твёрдой денежной сумме не изменилось. Истец имеет нерегулярный, меняющийся заработок, и изменением способы взыскания алиментов будет ухудшено положение её детей, в связи с чем просит суд обжалуемое решение мирового судьи отменить, оставить иск Г.П.Н. без удовлетворения.

Возражений истцом Г.П.Н. на кассационные жалобы не поданы.

Заявитель Г.Л.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, показала, что обжалуемым решением мирового судьи был удовлетворён иск Г.П.Н. об изменении способы взыскания алиментов с твёрдой денежной суммы на долю от дохода. При этом Г.П.Н. имеет не постоянный, изменяющийся заработок, официально заработок у него небольшой, а другие полученные доходы от аренды автомобилей, имущественного и земельного пая укрывает. Мотивом обращения Г.П.Н. послужило нежелание содержать своих несовершеннолетних детей, как от первого, так и от второго брака. Дети находятся на содержании матерей. У Гончарова имеются две грузовых автомашины, земельный и имущественный паи, он получает арендную плату. Живя с родителями, фактически там он содержит подсобное хозяйство, однако на себя не регистрирует с целью избежать выплат алиментов. Поэтому доводы истца о том, что у него маленький доход, в связи с чем он просил изменить способ взыскания алиментов, не соответствуют действительности. Кроме того, её семейное и материальное положение не изменилось, дети на ДД.ММ.ГГГГ стали совершеннолетними, однако поступили учиться и она вынуждена вновь будет обратиться с исковыми требованиями к Г.П.Н. о взыскании алиментов до окончания учёбы. Принятым мировым судьёй решением об удовлетворении исковых требований Г.П.Н. было ухудшено положение её детей. По сравнению периода взыскания с Г.П.Н. алиментов в твёрдой денежной сумме на день обращения с иском и сегодняшний день не изменилось ни материальное, ни семейное положение сторон. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьёй были нарушены её права как ответчика, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела по иску Г.П.Н.. Впоследствии она узнала о том, что почтальон, получив письмо с извещением, расписалась сама в его получении, а ей его не передала, поэтому она и не смогла защитить свои права и представить возражения по иску в суде. В связи с вышеизложенным, просит суд обжалуемое решение отменить и вынести новое решение, отказав истцу в иске.

Заявитель Г.Т.А. апелляционную жалобу поддержала, иск не признала, и показала, что она возражает против изменения способа взыскания алиментов с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка, поскольку данным изменением будет ухудшено положение её детей, так как официальный заработок истца очень низок, при этом он скрывает свои доходы, проживая у родителей, содержит там подсобное хозяйство, однако на себя не регистрирует. У него имеются автомашина, от эксплуатации которой он также имеет доход, если он продаст данную автомашину, то сможет погасить все долги по алиментам. При этом материальное и семейное положение, как истца, так и её и ответчика Г.Л.Н. не изменилось. Работа истца не носит постоянного характера, поскольку с ним заключён только срочный трудовой договор. Просит отменить решение мирового судьи и отказать истцу в иске.

Истец Г.П.Н. в судебном заседании апелляционные жалобы не признал, иск поддержал и показал, что в настоящее время с него взыскиваются алименты на содержание детей от брака с Г.Л.Н. и брака с Г.Т.А. в твердой денежной сумме, при этом общая сумма алиментов значительно превышает его заработную плату, которую он получает в колхозе «Имени Кирова», в котором он работает с декабря 2009 г. Зарплата небольшая, примерно 3-4 тысячи в месяц, данный доход также не позволяет уплачивать ту сумму алиментов, которую он должен выплачивать на всех детей. Живет он с родителями. Пояснить суду, где находится его автомашина «КАМАЗ» и в какой сумме он получает за неё арендную плату отказался. Первая его супруга Г.Л.Н. не работает, а вторая - Г.Т.А., работает. За паи он должен был получить по 1 тонне зерна и сена, из которых по 700 кг. вычли в счёт погашения алиментов. Оставшееся зерно он сдаёт для изготовления хлеба. После оплаты алиментов у него остаётся 300 рублей на проживание в месяц. Он стабильно работает в колхозе, срочный трудовой договор с колхозом у него продлён до ДД.ММ.ГГГГ, так как он не является членом колхоза. Его семейное положение не изменилось, изменилось лишь материальное положение, так как он получает фиксированную заработную плату меньше, чем та, которая у него была на момент вынесении решения о взыскании с него алиментов в твёрдой денежной сумме. Просит решение мирового судьи об изменении способа взыскания алиментов с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка на детей от обоих браков не отменять, апелляционную жалобу ответчиков оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, адвоката на стороне заявителя - ответчика Г.Т.А. - М.Р.Н., просившего решение мирового судьи отменить, истцу в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием к его отмене.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, апелляционным решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Г.П.Н. в пользу Г.Л.Н. на содержание дочерей Ольги и Елены ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскиваются алименты в твердой денежной сумме в размере 1500 рублей на каждого ребенка до достижения ими совершеннолетия. Решением мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Г.Л.Н. было решено взыскивать с Г.П.Н. на содержание двоих несовершеннолетних дочерей алименты в твёрдой денежной сумме в размере 2823 рубля 16 копеек на каждую до достижения ими совершеннолетия.

Кроме того, истец Г.П.Н. также исполняет алиментные обязательства в отношении троих несовершеннолетних детей от брака с Г.Т.А., поскольку решением мирового судьи судебного участка № 42 Октябрьского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Г.П.Н. в пользу Г.Т.А. на содержание детей Максима ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кристины ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Романа ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскиваются алименты в твердой денежной сумме в размере 0,65 МРОТ в сумме 1500 рублей на каждого ребенка. При этом размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, размер алиментов, взыскиваемых с Г.П.Н. на содержание своих несовершеннолетних детей как от первого, так и от второго брака, составил 10146 рублей 32 копейки.

Истец Г.П.Н. обратился в суд с требованиями об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей от брака с Г.Л.Н. и брака с Г.Т.А. с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка на каждого ребенка, обосновывая свои требования тем, что размер взыскиваемых с него алиментов на содержание детей от обоих браков значительно превышает его доход.

Мировым судьей судебного участка № 42 Октябрьского района при рассмотрении спора был сделан вывод об удовлетворении требований истца, изменен способ взыскания алиментов с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка в отношении детей ответчиков Г.Л.Н. и Г.Т.А. Основанием для принятия судом такого решения послужило изменение материального положения истца, а также непредоставление ответчиком Г.Л.Н. своих возражений против удовлетворения иска, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, из решения мирового судьи следует, что она была уведомлена о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Между тем, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что данный вывод суда первой инстанции не основан на нормах семейного законодательства, кроме того, противоречит требованиям гражданского процессуального закона, в связи с чем является необоснованным.

Так, в силу ст.80 СК РФ на родителей возлагается обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, установлен ст. 81 СК РФ в долевом отношении к заработку родителя, с которого подлежат взысканию алименты.

Между тем, статьей 83 Семейного кодекса РФ предусмотрены случаи, при наступлении которых возможно определение размера алиментов в твердой денежной сумме, в частности, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

В связи с тем, что истец Г.П.Н. с 2007 г. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - «деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта» и имел нефиксированный доход, меняющийся в зависимости от объема грузоперевозок, судебными инстанциями были приняты решения о взыскания с него алиментов на содержание детей от обоих браков в твердой денежной форме.

Порядок изменения установленного судом размера алиментов регламентирован ч.1 ст. 119 СК РФ, согласно которой «если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» в п. 14 разъясняет, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СКБ РФ) суд принимает во внимание также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

В судебном заседании установлено, что после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя истец Г.П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Имени Кирова» <адрес>, после чего был уволен по собственному желанию, что следует из исследованной в судебном заседании трудовой книжки ТК-III №, заведённой на имя Г.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной трудовой книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был вновь принят на работу в колхоз «имени Кирова».

Наличие постоянной работы и регулярного заработка является в силу ст.ст. 81, 83 СК РФ одним из оснований для взыскания алиментов не в твердой денежной форме, а в долевом отношении к заработку родителя, с которого взыскиваются алименты на содержание детей.

Кроме того, одним из оснований для изменения размера взыскиваемых алиментов в силу ст. 119 СК РФ является изменение материального или семейного положения одной из сторон.

Между тем, суд считает, что представленные истцом доказательства наличия у истца регулярного заработка не являются достаточными для принятия решения об изменении способа взыскания алиментов на содержание детей с твердого денежного выражения на долевой, поскольку истец принят не на постоянную работу, с ним заключен срочный трудовой договор, суд не может расценивать указанную работу и получаемую за ее выполнение заработную плату в качестве регулярного дохода, а также рассматривать указанное обстоятельство в качестве основания для изменения способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей истца от обоих браков с твердого денежного выражения на долевой.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что материальное состояние ответчиков не изменилось в лучшую сторону, а изменение способа взыскания алиментов в пользу ответчиков на содержание несовершеннолетних детей с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка значительно ухудшает положение несовершеннолетних детей, поскольку нарушает их право на достойное существование.

Также, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался непредоставлением со стороны ответчика Г.Л.Н. своих возражений относительно заявленных исковых требований, в связи с неявкой ответчика и неуведомлением суда относительно уважительности причин неявки.

Между тем, в судебном заседании допрошена свидетель Б.Ю.Г., пояснившая, что она работает почтальоном в <адрес> - 2. В её обязанности входит разнос писем и газет адресатам. Вместе с тем, получив письмо из судебного участка для передачи Г.Л.Н., она его не отдала, а сама расписалась за Г.П.Н. в его получении, так как нужно было срочно сдать судебное извещение. Сама судебная повестка ею была позже утеряна и о наличии такой повестки от Г.Л.Н. она скрыла, больше никаких писем Г.П.Н. не поступало.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, рассмотрением дела по иску Г.П.Н. мировым судьёй в отсутствие ответчика Г.Л.Н., которая не была извещена о необходимости явки в суд для участия в рассмотрении дела, были существенно нарушены права данной стороны, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене судебного решения, и полагает необходимым удовлетворить апелляционные жалобы Г.П.Н. и Г.Л.Н. и отменить решение мирового судьи.

При рассмотрении заявленных истцом Г.П.Н. исковых требований об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей от обоих браков с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время истец Г.П.Н. работает в колхозе «имени Кирова» <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании исследован трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с истцом был заключён трудовой договор на определённый срок - по ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении обжалуемого решения мировым судьёй данное обстоятельство учтено не было. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцом представлена копия трудового договора, из которого следует, что истец принят на работу по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из показаний ответчика следует, что за время работы в колхозе он сменил несколько должностей: сторожа, механизатора, разнорабочего, что также препятствует суду сделать вывод относительно постоянности работы Г.П.Н. и не меняющегося заработка.

Вместе с тем как следует из постановления о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, вынесенного судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится автомобиль № гос.номер К624 ВУ, которые находятся в его распоряжении и на вопрос суда истец отказался указать где в настоящее время находится его КАМАЗ и какую арендную плату он получает в настоящее время, что судом оценивается как умышленное сокрытие Г.П.Н. своих реальных доходов с целью уменьшения либо изменения уплаты алиментов на детей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальное положение как истца, так и ответчиков не изменилось, следовательно суд не может ухудшать материальное положение детей на их содержание и воспитание.

Как установлено в судебном заседании, семейное положение истца и ответчиков также не подверглось изменению, что следует как из показаний истца, так и из показаний ответчиков, и данные доводы сторонами не оспаривались.

Небольшой размер заработной платы истца - за ноябрь доход истца составил 5288 рублей 77 копеек, согласно справки колхоза «имени Кирова» № от ДД.ММ.ГГГГ - также не может служить основанием для изменения способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей истца от обоих браков с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка истца Г.П.Н. на каждого ребенка, поскольку материальное положение родителя, с которого взыскиваются алименты на содержание детей, в силу требований ст. 119 СК РФ может служить основанием лишь для снижения размера уже установленных алиментов, но не для изменения способа их взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.П.Н. об изменении способа взыскания алиментов с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка на каждого ребенка.

На основании изложенного, ст.80, 81, 83, 119 СК РФ, п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», руководствуясь ст.ст. 328-329, п.4 ч.1 ст. 362,363,ч.1 ст. 364 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Апелляционные жалобы Г.Л.Н. и Г.Т.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Г.П.Н. к Г.Л.Н. и Г.Т.А. об изменении способа взыскания алиментов с твёрдой денежной суммы на долевой порядок в размере 1/10 части всех видов заработка на каждого ребенка - отменить.

В иске Г.П.Н. к Г.Л.Н., Г.Т.А. об изменении способа взыскания алиментов с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка на каждого ребенка - отказать.

Апелляционное решение вступает в силу немедленно со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Апелляционное решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий



Таблица акта на сайте суда:

Решение на сайте суда: