Тюменский областной суд (Тюменская область)

Глушко Андрей Ростиславович, Ревякин Александр Викторович, Глушко Андрей Ростиславович, Об отмене решения судьи о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным

Описание:Об отмене решения судьи о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным
Вид производства:Гражданское
Этап производства:Кассация
Судья:Глушко Андрей Ростиславович (председательствующий судья)
Ревякин Александр Викторович (в составе судей - третий судья)
Глушко Андрей Ростиславович (в составе судей - второй судья)
Категория по делу: Жалобы на неправомерные действия (бездействие)
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Дата вступления в силу:
Решение:Отменено с вынесением нового решения
Дата опубликования:29 июля 2012 г.


Дело № 33-2364/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Немчиновой Н.В.

судей

Ревякина А.В., Глушко А.Р.,

при секретаре

Дайнеко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе должника Тихомирова А.М. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ярковского районного отдела судебных приставов Мироновой Л.В. об отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 16 марта 2012 года по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Ярковского районного отдела судебных приставов Мироновой Л.В. на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 29 марта 2012 года, которым жалоба Тихомирова А.М. удовлетворена, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ярковского районного отдела судебных приставов Мироновой Л.В. от 16 марта 2012 года об отмене постановления об определении задолженности по алиментам отменено.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения старшего судебного пристава Ярковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов по Тюменской области Мироновой Л.В., представителя Управления Федеральной службы Судебных приставов по Тюменской области, Ярковского районного отдела судебных приставов Мироновой Л.В., взыскателя Тихомировой Н.В., её представителя Палий С.С., должника Тихомирова А.М., его представителя Налобина Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тихомиров А.М. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ярковского районного отдела судебных приставов Мироновой Л.В. об отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 16 марта 2012 года, указывая, что судебные приставы ранее не обязывали его предоставить документы, подтверждающие его доход. Указывал, что он платил алименты в размере ? части среднемесячной заработной платы индивидуального предпринимателя по России, невзирая на то, что фактически его доход ниже. По поступлении денежных средств на его счёт, судебный пристав накладывал на указанный счет арест. В настоящие время задолженности по алиментам у него нет, а имеется переплата по алиментам, поскольку судебный пристав Бартузанова Н.Ф. обоснованно вынесла постановление об отсутствии на 01.01.2012 года у него задолженности по алиментам. Полагал, что старший судебный пристав Миронова Л.В., не выяснив всех обстоятельств дела, необоснованно отменила постановление судебного пристава Бартузановой Н.Ф. об отсутствии задолженности по алиментам от 01.01.2012 года. Требование о предоставлении в службу судебных приставов до 16 часов 16.03.2012 года документов, подтверждающих его доход, он получил в обеденное время 16.03.2012 года, что фактически затрудняло предоставление данных документов в указанное в требовании время, кроме того по закону для этого предоставляется 10 дней. Судебным приставом Мироновой Л.В. не представлено в материалы исполнительного производства доказательств того, что у него имеется задолженность по алиментам, не представлено доказательств его доходов и расходов, что давало бы право отменить постановление судебного пристава Бартузановой Н.Ф. от 01.01.2012 года об отсутствии задолженности по алиментам. Задолженности в сумме <......> рублей на 31.12.2011 года у него не имелось, что уже установлено в судебном заседании у мирового судьи. Кроме того, постановление судебного пристава о снятии ареста от 27.02.2012 года в котором указано, что арест снят в виду отсутствия задолженности, не отменено, вступило в законную силу, никем не обжаловалось.

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 29 марта 2012 года жалоба Тихомирова А.М. удовлетворена, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ярковского районного отдела судебных приставов Мироновой Л.В. об отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 16 марта 2012 года отменено.

Не согласившись с решением Ярковского районного суда Тюменской области от 29 марта 2012 года старший судебный пристав Ярковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов по Тюменской области Миронова Л.В. обратилась с жалобой на указанное решение в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение Ярковского районного суда Тюменской области от 29 марта 2012 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Тихомирова А.М. Заявитель указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от 16 марта 2012 года правомерно отменено старшим судебным приставом Ярковского районного отдела судебных приставов Мироновой Л.В., так как судебный пристав-исполнитель неправильно произвел расчет алиментов подлежащих взысканию с индивидуального предпринимателя Тихомирова А.М., поскольку при расчете задолженности по алиментам индивидуальным предпринимателям не подлежат применению данные, указанные в декларациях по единому налогу на вмененный доход, так как налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, представляемая в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, поскольку декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем, в то время как алименты исчисляются именно из фактического дохода. Указывает, что в соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 26.01.2009 года № 03-11-09/16, расчет алиментов индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения. Кроме того считает не обоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что Тихомирову А.М. требования о предоставлении кассовой книги расходов судебные приставы предъявили впервые 16.03.2012 года, поскольку в соответствии с требованиями о предоставлении сведений (информации) от 22.10.2010 года, с подписью Тихомирова А.М. о получении данных требований, предъявленных Тихомирову А.М. Ярковским районным отделом судебных приставов, следует, что Ярковский районный отдел судебных приставов и ранее извещал Тихомирова А.М. о необходимости предоставления Тихомировым А.М. ежемесячно, в срок до 01 числа каждого месяца, информации о своих доходах, имуществе и подсобном хозяйстве.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Тихомирова А.М. Налобин Н.В. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, удовлетворению не подлежащей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 июня 2012 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции исходя из следующего:

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац 1 части 1). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3).

Согласно пункта 4 части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Ярковского районного суда Тюменской области от 29 марта 2012 года, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ярковского районного отдела судебных приставов Мироновой Л.В. от 16 марта 2012 года отменено, затрагиваются права получателя алиментов – Тихомировой Н.В., которая, как это следует из материалов дела, о рассмотрении заявления Тихомирова А.М. об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ярковского районного отдела судебных приставов Мироновой Л.В. от 16 марта 2012 года уведомлена не была, к участию в деле указанное лицо привлечено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решением Ярковского районного суда Тюменской области от 29 марта 2012 года разрешён вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с частью 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, и, в силу части 5 указанной статьи, - переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции взыскатель Тихомиров А.М., его представитель Налобин Н.В., доводы жалобы Тихомирова А.М. поддержали, старший судебный пристав Ярковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов по Тюменской области Миронова Л.В., представители Управления Федеральной службы Судебных приставов по Тюменской области, Ярковского районного отдела судебных приставов Миронова Л.В. и Данилова Е.И., взыскатель Тихомирова Н.В., её представитель Палий С.С., полагали, что жалоба должника Тихомирова А.М. удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу Тихомирова А.М. на постановление старшего судебного пристава Ярковского районного отдела судебных приставов Мироновой Л.В. от 16.03.2012 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, находит жалобу должника Тихомирова А.М. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ярковского районного отдела судебных приставов Мироновой Л.В. от 16 марта 2012 года об отмене постановления об определении задолженности по алиментам не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении должника Тихомирова A.M. судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП 27.01.2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу Тихомировой Н.В. в размере 1/2 части всех видов заработной платы или иного дохода во исполнение судебного приказа №2-598-09/1м от 28.12.2009 года.

Судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП Бартузановой Н.Ф. 01.01.2012 г. вынесено постановление «Об определении задолженности по алиментам», согласно которому задолженность Тихомирова A.M. по алиментам на 01.01.2012 г. составляет <......> Указанная задолженность определена исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку должником Тихомировым А.М. не представлены документы, подтверждающие его заработок, иной доход, или документы, подтверждающие оплату алиментов.

В последующем судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП Бартузановой Н.Ф. на основании представленных Тихомировым А.М. деклараций по единому налогу на вменённый доход, вынесено постановление от 01.01.2012 г. «Об определении задолженности по алиментам», согласно которому задолженности по алиментам на 01.01.2012г. за должником Тихомировым A.M. нет (л.д. 7).

Судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП Бартузановой Н.Ф. 16.03.2012 г. предъявлено Тихомирову A.M. требование о предоставлении, в целях полного исполнения требований судебного приказа №2-598-09/1м от 28.12.2009 года, до 16 часов 00 минут 16 марта 2012 года кассовой книги расхода от предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя для установления фактического дохода,

Постановлением начальника отдела — старшего судебного пристава Ярковского РОСП Мироновой Л.В. от 16.03.2012 г. «Об отмене постановления об определении задолженности по алиментам» отменено постановление судебного пристава-исполнителя Бартузановой Н.Ф. об определении - задолженности по алиментам от 01.01.2012 г., вынесенное в отношении Тихомирова А.М., исходя из суммы единого налога на вменённый налог указанного лица, как индивидуального предпринимателя, на основании представленных должником копий налоговых деклараций по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности, которым установлено отсутствие у должника Тихомирова А.М. задолженности по алиментам, и постановлено считать действительным постановление судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП Бартузановой Н.Ф. от 01.01.2012 г., по которому за должником Тихомировым A.M. определена задолженность с 25.12.2009 г. по 31.12.2011 г. в размере <......> Указанным постановлением от 16.03.2012 г. указано, в частности, на неисполнение должником Тихомировым А.М. требования судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП Бартузановой Н.Ф. от 16.03.2012 г. о предоставлении документов, подтверждающих расходы и доходы от предпринимательской деятельности для установления фактического дохода должника (л.д. 5-6).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (пункт 22).

В соответствии с частью 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Из обжалуемого постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Ярковского районного отдела судебных приставов Мироновой Л.В. от 16 марта 2012 года об определении задолженности по алиментам следует, что предметом указанного постановления являлась правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП Бартузановой Н.Ф. на основании представленных должником копий налоговых деклараций по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности, постановления от 01.01.2012 года, в соответствии с которым задолженности по алиментам на 01.01.2012г. за должником Тихомировым A.M. нет.

Согласно положений ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

В то же время, ст. 345.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Судебная коллегия, с учётом изложенного, полагает, что налоговые декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности применяются для расчета величины единого налога по установленной ставке и не являются основанием для исчисления размера алиментов, подлежащих уплате обязанным лицом. При этом, на должника Законом возложена обязанность по представлению документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, а также определены последствия неисполнения указанной обязанности в виде исчисления задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 г. № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

В соответствии с п. 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Согласно пп. "з" п. 2 указанного Перечня удержание алиментов производится также с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна" предусмотрено, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтверждённые.

Как следует из требований судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП Камаловой Д.М. о предоставлении сведений (информации), врученных Тихомирову А.М. 30 марта 2010 года и 22 октября 2010 года, что указанным лицом не оспаривается, должнику Тихомирову А.М., в целях полного исполнения требований судебного приказа №2-598-09/1м от 28.12.2009 года, предлагалось, в частности, в первый понедельник каждого месяца представлять информацию о своих доходах, имуществе, подсобном хозяйстве.

В материалах дела доказательств того, что должником Тихомировым А.М. до 01.01.2012 года представлялись сведения о своём заработке и ином доходе, являющиеся, в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, основанием к исчислению задолженности по алиментам, не имеется. Заявителем Тихомировым А.М. непредставление данной информации к указанному сроку не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ярковского районного отдела судебных приставов Мироновой Л.В., об определении задолженности по алиментам от 16 марта 2012 года принято указанным должностным лицом в пределах своих полномочий, определяемых Законом, поскольку из пункта 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судебная коллегия учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП Бартузановой Н.Ф. от 01.01.2012 года «Об определении задолженности по алиментам», согласно которому задолженность Тихомирова A.M. по алиментам по состоянию на 01.01.2012 г. составляет <......>, а также действия указанного должностного лица по предъявлению 16.03.2012 г. Тихомирову A.M. требования о предоставлении до 16 часов 00 минут 16 марта 2012 года кассовой книги расхода от предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, указание на которые содержаться в обжалуемом постановлении от 16.03.2012 года, не оспорены, указанное постановление от 01.01.2012 года и действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования о предоставлении информации незаконными не признаны.

В то же время, указываемые заявителем жалобы должником Тихомировым А.М. постановление судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП Бартузановой Н.Ф. о снятии ареста и прекращении мер по обращению взыскания на денежные средства от 27.02.2012 г. (л.д. 15) и решение мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от 13 февраля 2012 года    (л.д. 10) вынесенное по иску Тихомирова А.М. к Тихомировой Н.В. об уменьшении размера алиментов, выходят за рамки правоотношения по определению задолженности должника Тихомирова А.М. по алиментам по состоянию на 01.01.2012 года и основанием к отмене обжалуемого постановления от 16.03.2012 года не являются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление начальника отдела — старшего судебного пристава Ярковского РОСП Мироновой Л.В. «Об отмене постановления об определении задолженности по алиментам» от 16.03.2012г. вынесено обоснованно, основания к признанию его незаконным и к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 249, 329, 330, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 29 марта 2012 года отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении жалобы Тихомирова Александра Михайловича о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Ярковского районного отдела судебных приставов Мироновой Л.В. от 16 марта 2012 года об отмене постановления об определении задолженности по алиментам, отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:



Таблица акта на сайте суда:

Решение на сайте суда: