Кусинский районный суд (Челябинская область)

Андреева Н.В., Решение об установлении юридического факта трудовых отношений

Описание:Решение об установлении юридического факта трудовых отношений
Вид производства:Гражданское
Этап производства:Первая инстанция
Судья:Андреева Н.В. (председательствующий судья)
Категория по делу: Прочие исковые дела
Дата вступления в силу:
Решение:Отказано
Дата опубликования:26 мая 2011 г.


Дело № 2- 110 /2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной Ф.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Форт», индивидуальному предпринимателю Чекменеву А.Г. об установлении юридического факта трудовых отношений, к Управлению пенсионного фонда РФ в Кусинском районе о включении периодов работы в страховой стаж,

УС Т А Н О В И Л:

Мусина Ф.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форт»( далее ООО « Форт» ), ИП Чекменеву А.Г. об установлении юридического факта трудовых отношений, просила обязать УПФР в Кусинском районе включить периоды ее работы с ДАТА по ДАТА в страховой стаж. Требования мотивировала тем, что ДАТА по ДАТА она работала в ООО « Форт» и у ИП « Чекменева А.Г. в п. Магнитка, продавцом в магазине № 13, позже магазин стал называться « Березка» Работала по трудовому договору, запись в трудовую книжку не вносили. Трудовой договор отдала ФИО4, по его просьбе, он его не вернул. Работала по сменно, продолжительность рабочего времени была не ниже нормальной продолжительности рабочего времени, установленного трудовым законодательством. В настоящее время ООО «Форт» и ИП Чекменев А.Г. не ликвидированы, с налогового учета не сняты, перестали работать, вне судебного порядка она не может решить возникший спор. Факт трудовых отношений могут подтвердить свидетели, с которыми она работала. Установление юридического факта, включение периодов работы в страховой стаж ей необходимо для получения удостоверения « Ветеран труда».

В судебном заседании Мусина Ф.А. исковые требования уточнила, просила установить факт трудовых отношений за 2006 г., 2007, 2008, 2009 г.г., за исключением периодов, когда она состояла на учете по безработице в Центре занятости населения, считает, что трудовые отношения возникли с Чекменевым Г.В. По существу заявленных требований пояснила, что она является получателем пенсии с апреля 2010 года, спорные периоды не вошли в ее страховой стаж. В 2005г. или 2006 г. она устроилась на работу в магазин № 13 в п. Магнитка, Кусинского района, собеседование проходила у ФИО5, который имел несколько магазинов в п. Магнитка, у него же оставила трудовую книжку, заключила письменный договор. Работала по графику, расчетные листы по заработной плате не получала, ведомость отсутствовала, зарплату получила, расписывалась на листе бумаги, где была указана фамилия и размер заработной платы. График работы продавцы устанавливали сами. В магазине один отдел был вино-водочный, который значился за ООО «Форт», остальные отделы числились за ФИО5 работали продавцы попеременно в разных отделах. В указанный период она ухаживала за больной матерью, поэтому в 2006 г., 2007 г. состояла на учете по безработице, в указанный период договор не расторгался, она находила замену, за нее выходил на работу другой человек. С ДАТА, после того, как ее сняли с учета по безработице, она вышла на работу в магазин « Березка», где проработала до декабря 2009 года, ФИО5 разорился, магазин взял ИП Шарифьянов. Когда вернули трудовую книжку, записи о приеме на работу, об увольнении в ней отсутствовали. ФИО5 отказался вносить записи в трудовую книжку.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР в Кусинском районе Подшивалова М.И. требования Мусиной Ф.А. не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому в выписке из ИЛС Мусиной Ф.А. в спорный период содержатся сведения: по страхователю ИП Чекменев А.Г. в период с ДАТА по ДАТА, по страхователю ООО « Форт» в период с ДАТА по ДАТА, по страхователю ГУ ЦЗН АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА (л.д.29), дополнительно указала, что в судебном заседании не представлено доказательств: написания заявления о приеме на работу, оформление на работу ответчиками, указанными в заявлении, заключения трудового договора, издания приказа о приеме на работу и доведения его под роспись. Доказательства согласования существенных условий договора с работодателем не представлены. Представленная книга с перечислением фамилий и сумм, не может являться доказательством, так как не содержит указание на наименование работодателя, не прошита, не пронумерована, печати работодателя нет, не содержит подписей должностных лиц. Основания для включения спорных периодов в страховой стаж отсутствуют. Мусиной Ф.А. пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. В судебном заседании представитель ГУ УПФР В судебном заседании представитель ГУ УПФР в Кусинском районе Подшивалова М.И. требоваписьмекоторому соглас.,

Представитель ООО «Форт» в судебное заседание не явился, согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями общества являются ФИО7, ФИО5, правом без доверенности действовать от имени юридического лица имеет генеральный директор ФИО8, который из ООО « Форт» уволен ДАТА ( л.д. 45, 46 ).

Учредители ООО «Форт» ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом ( л.д. 62, 64 ), об уважительных причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ИП Чекменев А.Г. в судебное заседание не явился, по месту жительства судебные извещения не получает ( л.д. 38 ).

Представитель Управления социальной защиты населения Кусинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом ( л.д. 61), в письменном отзыве отразил, основанием для включения спорного периода в страховой стаж в целях присвоения Мусиной Ф.А. звания « Ветеран труда Челябинской области» будет являться справка, выданная ГУ Управлением пенсионного фонда РФ в Кусинском районе о наличии у нее страхового стажа за указанный период ( л.д. 25)

Представитель Министерства социальных отношений Челябинской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве выразил несогласие с исковыми требованиями, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Подтверждение стажа работы - 35 лет, необходимого для присвоения звания « Ветеран труда Челябинской области» должно подтверждаться справкой, выданной УПФР в Кусинском районе, подтверждение стажа работы записями в трудовой книжке не достаточно ( л.д. 63, 75-76).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Челябинской области от 29 ноября 2007 года N220-30 «О звании «Ветеран труда Челябинской области» звание «Ветеран труда Челябинской области» присваивается гражданам РФ, постоянно проживающим на территории Челябинской области, которым установлена (назначена) трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и имеющим страховой стаж не менее 35 лет для женщин. Граждане, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда Челябинской области», подают в органы социальной защиты населения муниципальных районов и городских оокругов Челябинской области (далее - органы социальной защиты) по месту жительства заявление по форме, установленной органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным в сфере социальных отношений (далее - уполномоченный орган), к которому прилагается справка, выданная уполномоченными органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, об установлении (назначении) пенсии или назначении пожизненного содержания за работу (службу) и о наличии страхового стажа, исчисленного в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании установлено: Мусина Ф.А. является получателем трудовой пенсии по старости, по данным УПФР в Кусинском районе на момент назначения пенсии страховой стаж истца составлял 31 год 10 мес. 29 дней ( л.д. 29). Истцом заявлены требования, с учетом уточнений в судебном заседании, об установлении факта трудовых отношений за 2006 г, за 2007 г., 2009 г. с ФИО5, являющимся учредителем ООО « Форт». Согласно карточке персонального учета гражданина, ищущего работу последнее место работы Мусиной Ф.А. - Бакальское рудоуправление, увольнение ДАТА ( л.д.67), в периоды с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА Мусина Ф.А. получала пособие по безработице. Иные сведения о периодах работы Мусиной Ф.А. в ГУ Цент занятости населения Кусинского района, отсутствуют ( л.д.66- 71). В выписке из ИЛС Мусиной Ф.А. имеются сведения по страхователю ИП Чекменев А.Г. - с ДАТА по ДАТА, по страхователю ООО « Форт» - с ДАТА по ДАТА, по страхователю ГУ ЦЗН Кусинского района - с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА ( л.д. 89-94 ).Согласно справке, выданной ООО « Форт» Мусина Ф.А. в период с ДАТА по ДАТА работала в ООО « Форт» по договору оказания услуг, вознаграждение составило 1300 рублей ежемесячно ( л.д. 48).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При этом трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 56 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В трудовой книжке истца записей о приеме на работу, увольнении по ООО « Форт», ИП ФИО9, отсутствуют ( л.д. 11-13), данное обстоятельство не отрицается истцом. Доказательства, подтверждающие заключение трудового договора с указанными работодателями, с ФИО5, являющимся учредителем ООО « Форт» истцом не представлены.

В архивном отделе Кусинского муниципального района штатное расписание, лицевые счета, табель учета рабочего времени за период с 2005-2999 г.г. по ООО « Форт», ИП Чекменеву А.Г. отсутствуют ( л.д. 27).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Мусина Ф.А. работала в магазине №13 в п. Магнитка продавцом, они вместе работали позже в магазине « Березка» у Чекменева А.Г., сначала документы были оформлены с ФИО5, были оформлены трудовые договора, возможно гражданско- правовые. Точно периоды работы назвать не может, был период, когда Мусина Ф.А. ухаживала полгода за матерью, не работала. Расчетные листы по заработной плате не получали, каким образом начисляли зарплату, не знает, за получение зарплаты расписывались в ведомости.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в 2005 г. Мусина Ф.А. приехала в п. Магнитка, ухаживать за матерью, в 2007, 2008 г.г. по полгода стояла на учете по безработице, в остальное время работала в магазине у ФИО5 Она работала в магазине « Модестыч» в с. Петропавловка, затем в магазине « Березка» работали вместе с Мусиной Ф.А. продавцами.

Согласно данных УСЗН Кусинского района ФИО11 в период с ДАТА по ДАТА состояла на учете по безработице ( л.д. 74). У вышеприведенных свидетелей записей в трудовых книжках о периодах работы у ИП Чекменева А.Г., ООО « Форт» нет (л.д.85-88), трудовые договоры не представлены.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в 2008 г., 2009 г. она и Мусина Ф.А. работали в магазине « Березка», у нее сначала договор был оформлен с Чекменевым А.Г., затем с ООО « Форт», в какой период времени пояснить не может. График работы устанавливали, меняли самостоятельно, расписывались за получение зарплаты в ведомости, без печати, без номера, отпусков не было, на больничный не ходили, по необходимости искали себе временную замену.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работала по трудовому договору в ООО « Форт», одно время была оформлена у ИП Чекменева А.Г. Мусина Ф.А. работала продавцом у ИП Чекменева А.Г. в магазине « Березка», в магазине № 13 в п. Магнитка, но в какие периоды пояснить не может. Знает, что оформляли только гражданско- правовые договора, с теми, кто желал их заключать. С кем заключали договора, за тех страховые взносы уплачивали. Часть продавцов договора не заключали, так как не желали, чтобы из зарплаты вычитали взносы, за них страховые взносы не платили. Трудовые договора не заключали. ФИО5 являлся владельцем бизнеса, Чекменев А.Г., его сын, вел дела, заключал договора. ФИО5 работодателем не был, страхователями являлись ООО « Форт» и ИП ФИО5 С продавцами заключали также договора о материальной ответственности, но они никакой силы не имели, в случае недостачи в суд не обращались, так как трудовых отношений не было. Вели книги по заплате, были ведомости, учет был внутренний, после того, как бизнес разрушился, все документы увезли на свалку. Видела договор, заключенный с Мусиной Ф.А. за 2008 года с ООО « Форт».

Из показаний ФИО8 следует, что с мая 2009 года он являлся генеральным директором в ООО « Форт» Мусина Ф.А. работала в ООО « Форт», договора со всеми заключались на 1 год. Почему по данным ИЛС сведения на Мусину Ф.А. с марта по апрель по страхователю ИП Чекменева А.Г. ему не известно. Когда он увольнялся, пытался сдать в архив документы, у него их не приняли. Договора с продавцами заключали гражданско- правовые, это было условие ФИО5, который фактически был хозяином магазинов. Оформлением договоров занимался индивидуальный предприниматель Чекменев А.Г., заключали договора с теми, кто хотел, всего работало около 250 человек, а заключали договора всего 120-130 человек, часть 15-30 человек в ООО « Форт», остальные с ИП Чекменевым А.Г.

В судебном заседании исследована книга, начата ноябрь 2008 года, в данной книге имеются сведения по магазину « Березка» и о начисленных денежных суммах МусинойФ.А. за период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года ( л.д. 55 об).Книга не прошита, не пронумерована, сведения о том, кто вел книгу, кто работодатель, отсутствуют.

В соответствии во ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Из представленной книги сделать вывод кто являлся работодателем Мусиной ФА. в указанный период не представляется возможным.

Из объяснений истца, показаний свидетелей следует, что фактическим владельцем магазинов являлся ФИО5, являющийся учредителем ООО « Форт», с продавцами заключались гражданско- правовые договора индивидуальным предпринимателем Чекменевым А.Г. и ООО « Форт» в разные периоды, данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ИЛС Мусиной Ф.А., где есть сведения по страхователю ИП Чекменеву А.Г. - с ДАТА по ДАТА, по страхователю ООО « Форт» с ДАТА по ДАТА. Также установлено, что продавцы, работающие в магазинах, по своему усмотрению могли установить график работы, социальные гарантии им не представлялись, расчетные листы не выдавались, денежные средства выдавались по ведомости, не имеющей печати, подписи, кто выдавал денежные средства не установлено, при необходимости продавцы могли найти себе замену по своему усмотрению, встать на учет по безработице, не оформляя прекращение отношений, вернуться вновь, что не характерно для трудовых отношений. Из объяснений Мусиной Ф.А. следует, что когда она вставала на учет по безработице неоднократно предъявляла трудовую книжку, записи о приеме на работу, увольнении отсутствовали. Мусина Ф.А. за защитой своих прав не обращалась.

Из представленных доказательств сделать вывод о том, что Мусина Ф.А. в спорные периоды находилась именно в трудовых отношениях и конкретно с каким работодателем, не представляется возможным. Факт трудовых отношений в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (п.2 ст.14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»).Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» при подсчете страхового стажа указанные, а также иные засчитываемые в него периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П по делу о проверке конституционности п.1 ст. 10 и п.2 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», неуплата страхователем в установленный срок страховых взносов в пенсионный фонд в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования; необходимости обеспечения конституционных прав этих лиц, не должна препятствовать реализации гражданами права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Принимая во внимание, что основания для установления факта трудовых отношений Мусиной Ф.А. не установлены, основания для включения спорных периодов в страховой стаж истца также отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мусиной Ф.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Форт», индивидуальному предпринимателю Чекменеву А.Г. к Управлению пенсионного фонда РФ в Кусинском районе об установлении факта трудовых отношений, включении периодов работы в страховой стаж, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения по делу.

Председательствующий: подпись Андреева Н.В.

Копия верна. Судья:

Секретарь:



Таблица акта на сайте суда:

Решение на сайте суда: