Печорский районный суд (Псковская область)

Чученкова Юлия Николаевна, Решение по иску об устранении нарушений жилищных прав граждан

Описание:Решение по иску об устранении нарушений жилищных прав граждан
Вид производства:Гражданское
Этап производства:Первая инстанция
Судья:Чученкова Юлия Николаевна (председательствующий судья)
Категория по делу: Прочие исковые дела
Дата вступления в силу:
Решение:Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Дата опубликования:17 января 2012 г.


Дело № 2-399/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Печоры Псковской области **.**.****г.

Судья Печорского районного суда Псковской области Чученкова Ю.Н.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Печорского района в интересах Поварневой Л.Б., Владимировой О.В., Иванова И.И., Казакевич З.Ф., Пимонова В.М., Ершовой М.А., Гуркиной А.И., Ивановой Н.Н., Королевой И.В., Зелинской Н.Е., Васильевой М.М., Гонтар В.Г.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Плюс»

об устранении нарушений жилищных прав граждан,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Печорского района, действуя в интересах Поварневой Л.Б., Владимировой О.В., Иванова И.И., Казакевич З.Ф., Пимонова В.М., Ершовой М.А., Гуркиной А.И., Ивановой Н.Н., Королевой И.В., Зелинской Н.Е., Васильевой М.М., Гонтар В.Г. обратился в суд с иском о признании незаконными действий ООО «Благоустройство Плюс» по начислению указанным гражданам платы «Федеральная программа 5%» и возложении на ООО «Благоустройство Плюс» обязанности произвести перерасчет платы.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении проверки по обращению названных граждан - собственников жилья в многоквартирном жилом доме №*** по ул..... в г.Печоры Псковской области, было установлено, что **.**.****г. между ООО «Благоустройство Плюс» и ООО «АСГ» был заключен договор на проведение капитального ремонта указанного жилого дома.

Цена договора составила *** рублей, в том числе за счет Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства *** рублей, средств областного бюджета *** рублей, средств собственников жилых помещений в доме *** рублей.

Согласно ст.15 ч.4 Федерального закона №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» орган местного самоуправления принимает решение о включении в муниципальную адресную программу многоквартирных домов при наличии решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.

В соответствии со ст.20 ч.4 названного закона орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения средств бюджета субъекта России, полученных за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, принимает решение о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и управление которыми осуществляется управляющими организациями, выбранными собственниками помещений в многоквартирных домах.

Собственниками жилых помещений в доме №*** по ул.... г.Печоры способ управления общим имуществом многоквартирного дома до настоящего времени не выбран.

В СО ОВД по Печорскому району возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ по факту фальсификации протоколов общих собраний собственников жилья по выбору способа управления и незаконного получения денежных средств путем обмана, выразившегося в предоставлении в орган исполнительной власти данных протоколов.

Договоры управления с собственниками жилых помещений согласно ст.162 Жилищного кодекса РФ до настоящего времени не заключены, следовательно, решение о выборе способа управления домом не реализовано.

Общее собрание собственников жилья для принятия решения о включении в программу по капитальному ремонту за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ фактически не проводилось, однако **.**.****г. ответчиком составлен протокол о проведении такого собрания и принятии решения о вступлении в программу и установлении долевого финансирования капитального ремонта за счет средств собственников в размере 5% от стоимости ремонта.

Об участии в федеральной программе истцы узнали в конце .... года, когда собственники жилых помещений получили квитанции на оплату коммунальных услуг и внесение платы «Федеральная программа 5%».

Истцы, равно как и другие собственники жилья в доме, не согласны с включением дома в федеральную программу по капитальному ремонту и поэтому обратились в прокуратуру с жалобами.

Кроме того, в нарушение требований ст.20 ч.8 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" порядок выплаты собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе порядок, предусматривающий возможность предоставления рассрочки выплаты таких средств, органом местного самоуправления до настоящего времени не определен.

В судебном заседании прокурор Миловидова О.В. иск поддержала.

Истцы Поварнева Л.Б., Владимирова О.В., Казакевич З.Ф., Пимонов В.М., Гуркина А.И., Иванова Н.Н., Королева И.В., Зелинская Н.Е., Васильева М.М. в судебном заседании иск поддержали и пояснили, что договоры управления с жильцами не заключались.

Вопрос об участии в федеральной программе вообще не обсуждался.

Протоколы собрания собственников жилья от **.**.****г. не соответствуют действительности.

О проведении собрания многие не были извещены.

Явились на собрание несколько человек, от *** до ***, люди подходили, уходили, то есть собрание было неправомочно.

В присутствии явившихся на собрание обсуждался только вопрос о подрядчике, говорили, что 5% от стоимости ремонта платить будет не нужно.

Со сметой и перечнем ремонтных работ собственников не знакомили.

Подписи на протоколе жильцы, в том числе Казакевич З.Ф., ставили как на одном документе.

О решении собрания собственников не уведомили.

За счет каких средств осуществлялся ремонт в доме, в известность собственников не поставили, и собственники полагали, что ремонт идет за счет средств, которые они ежемесячно платят за капитальный ремонт.

В приемке работ собственники не участвовали.

В .... года собрание об утверждении отчета о завершении ремонтных работ не проводилось.

Поварнева Л.Б. поставила подпись о приемке работ, так как её убедили, что при приемке работ присутствовала С.Р.Д., которая является специалистом МП «Печорские теплосети» и которой жильцы доверяют.

Представитель ответчика ООО «Благоустройство Плюс» Полосухина Н.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ООО «Благоустройство Плюс» является управляющей компанией жилого дома №*** по ул..... в г.Печоры.

Весь пакет документов, смету по капремонту дома готовила Администрация района.

Когда деньги из Фонда пришли, ООО «Благоустройство Плюс» сразу собрала собрание собственников жилья, и пока позволяла погода, подрядчик начал работы.

Собрание для решения вопроса о капитальном ремонте за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ пытались собрать неоднократно, развешивали в подъездах объявления.

**.**.****г. собрание состоялось, на собрании присутствовало *** собственников жилых помещений, как указано в протоколах.

На собрании была утверждена смета капитального ремонта, было решено установить долевое участие собственников в финансировании капремонта в размере 5%, ООО «АСГ» избрано генеральным подрядчиком для проведения ремонта.

По результатам собрания составлено три протокола, которые участниками собрания подписаны.

Ремонтные работы выполнены в полном объеме, работы при участии собственников жилья приняты.

Претензии к качеству ремонта подрядчик по условиям договора в течение гарантийного срока обязан устранить.

При проверках Счетной палатой, Росфиннадзором соблюдения требований ФЗ «О Фонде содействия реформирования ЖКХ» никаких нарушений выявлено не было.

Собственникам выданы квитанции об оплате 5% стоимости ремонта, при этом разъяснено, что возможна оплата в рассрочку.

На данный момент частично оплата собственниками жилья уже произведена.

Представитель третьего лица Администрации Печорского района Успенский А.С. в судебном заседании возражал против исковых требований и пояснил, что на данный момент порядок выплаты собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома в Печорском районе не утвержден, имеется только проект документа, определяющего такой порядок.

Представитель третьего лица ООО «АСГ» Александров В.Г. в разрешении дела полагается на усмотрение суда.

Свидетель П.В.В. - заместитель Главы Администрации Печорского района по вопросам ЖКХ, показала в суде, что от жильцов дома №*** по ул..... поступало много жалоб на состояние дома, поэтому было решено включить этот дом в федеральную программу по капремонту.

Для участия в программе установлены нормативы, перечень возможных ремонтных работ, определены четкие требования к распределению денег и отчету.

Все документы тщательно проверяются, и только после этого поступают деньги.

После поступления денег Администрация района распределяет их конкретно по каждому дому.

Деньги по домам не перечисляются, пока нет документов о согласии собственников жилья на оплату 5% от стоимости ремонта и о выборе подрядной организации.

Если собственники жилья не согласны на оплату 5% от стоимости ремонта, деньги должны быть возвращены в Фонд.

Свидетель С.Р.Д. показала в суде, что собрание **.**.****г. проводилось. До этого пытались собрать собрание несколько раз.

На собрании присутствовало около *** человек, при этом люди уходили с собрания.

Обсуждался вопрос о выборе подрядчика для ремонта, говорили, что 5% от стоимости ремонта жильцам платить будет не надо.

Смету С.Р.Д. не видела, слышала только, что стоимость ремонта около *** миллионов рублей.

Документы на собрании подписывали как один протокол.

Позднее, после того, как были устранены последствия допущенных в ходе ремонта кровли протечек, к С.Р.Д. пришли Полосухина Н.П. и Александров В.Г., спросили, есть ли претензии по протечкам, попросили в этом расписаться. С.Р.Д., не имея по этому поводу претензий, поставила подпись на документе, не глядя, какой текст изложен на первом листе.

Судом исследованы:

Постановление Администрации Печорского района №462 от 13 августа 2010 года о распределении денежных средств на капитальный ремонт в соответствии с ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" между многоквартирными домами, в том числе в сумме *** рублей на дом по адресу: г.Печоры, ул....., д.***;

сообщение Администрации Печорского района в ООО «Благоустройство Плюс» от **.**.****г. о распределении денежных средств на капремонт между домами и необходимости представления в Администрацию района решений общего собрания собственников о долевом финансировании за счет средств собственников в размере не менее 5%; о выборе подрядной организации для капремонта; об утверждении сметы расходов на капремонт;

три протокола собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** по ул..... г.Печоры от **.**.****г., согласно которым собранием с участием *** из *** собственников приняты решения о установлении долевого финансирования капремонта за счет собственников помещений в размере 5%; об избрании генеральным подрядчиком для проведения ремонта ООО «АСГ»; об утверждении сметы на выполнение работ;

договор от **.**.****г. между ООО «Благоустройство Плюс» и ООО «АСГ» на выполнение работ по ремонту указанного дома за счет средств Фонда, средств областного бюджета и средств собственников помещений в доме в размере *** рублей;

протокол общего собрания собственников от .... года (точная дата не указана) об утверждении отчета о завершении ремонтных работ;

протокол №*** от **.**.****г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Печорского района - единственный участник конкурса ООО «Благоустройство Плюс».

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.161, ст.162 Жилищного кодекса РФ, ст.18 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом; управление управляющей организацией.

При выборе управляющей организации с каждым собственником помещения заключается договор.

В случае, если в многоквартирном доме до 01 января 2007 года не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (не заключены договоры управления), открытый конкурс по отбору управляющей организации до 01 мая 2008 года проводится органом местного самоуправления.

Решением Собрания депутатов Печорского района от 18 октября 2007 года №12 «О возложении полномочий по организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО «Печорский район» полномочия по организации таких конкурсов возложены на Администрацию Печорского района.

Суду представлена ксерокопия протокола №*** от **.**.****г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №*** по ул..... в г.Печоры о выборе способа управления управляющей компанией и выборе в качестве управляющей компании ООО «Благоустройство Плюс».

Подлинник названного протокола суду не представлен, ксерокопия в установленном законом порядке не заверена, поэтому сделать вывод о достоверности данного доказательства суд не может.

Договоры управления с собственниками помещений жилого дома №*** по ул..... в г.Печоры не заключались.

Конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами на территории Печорского района проведен только **.**.****г..

Таким образом, надлежащими сведениями о том, что в период с .... года по .... года управляющей компанией указанного дома являлось ООО «Благоустройство Плюс» суд не располагает.

В соответствии со ст.15 ч.2 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов должна содержать, в частности:

1) перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, средств долевого финансирования бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов на проведение капитального ремонта и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы

2) рассчитываемый в установленном порядке объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, указанных в пункте 1 настоящей части, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в многоквартирных домах;

В соответствии с частью 4 ст.15 этого же закона орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов РФ принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.

То есть включению в адресную программу по проведению капитального ремонта должно предшествовать проведение общих собраний собственников помещений в доме и принятие положительного решения на таких собраниях об участии в адресной программе.

Сведения о проведении общего собрания собственников помещений в доме №*** по ул..... в г.Печоры по вопросу участия в адресной программе по проведению капитального ремонта суду не представлены.

Часть 3 ст.15 названного закона предусматривает, что к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыш;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах;

5) утепление и ремонт фасадов;

6) установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа);

7) ремонт фундаментов многоквартирных домов, в том числе на свайном основании, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Капитальный ремонт многоквартирных домов должен обязательно включать в себя выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), за исключением случаев, если соответствующий многоквартирный дом оснащен такими приборами учета и узлами управления.

В рассматриваемой ситуации мнения собственников по перечню необходимых в доме работ, предусмотренных ст.15 ч.3 ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ», не учитывались.

В силу части 4 ст.20 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения средств бюджета субъекта Российской Федерации, полученных за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, принимает решение о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и управление которыми осуществляется товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, выбранными собственниками помещений в многоквартирных домах.

Согласно частей 5 и 6 ст.20 указанного закона в течение семи дней со дня принятия решения, указанного в части 4 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан уведомить товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах управляющие организации, которые осуществляют управление многоквартирными домами, в отношении которых принято такое решение, о принятии такого решения с указанием объема средств, предусмотренных на проведение капитального ремонта конкретного многоквартирного дома.

В течение тридцати дней со дня получения уведомления товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, которые осуществляют управление многоквартирным домом, открывают отдельные банковские счета и направляют в орган местного самоуправления:

1) уведомления об открытии таких счетов с указанием их реквизитов;

2) решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом;

3) утвержденную общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме смету расходов на капитальный ремонт такого многоквартирного дома.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме должно проводиться с соблюдением требований ст.ст.44-46 Жилищного кодекса РФ:

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Инициатор созыва общего собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам проведения капитального ремонта принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме инициатором собрания путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд находит, что протоколы общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: г.Печоры, ул....., д.*** от **.**.****г. и от .... года перечисленным требованиям Жилищного кодекса РФ не отвечают.

Доказательства надлежащего извещения собственников о проведении собраний и повестке дня отсутствуют.

О принятых решениях собственники не уведомлялись.

Наличие кворума собраний установить невозможно, поскольку в доме имеется *** квартир, по тексту протоколов указывается количество собственников разное: *** и ***, точные сведения о количестве квартир, находящихся в муниципальной собственности, не представлены.

Фактически, как следует из объяснений истцов и показаний свидетеля С.Р.Д., **.**.****г. собрание проводилось при участии не более *** человек; в .... года собрание не проводилось вообще.

Согласно ст.20 ч.8 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" порядок выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе порядок, предусматривающий возможность предоставления рассрочки выплаты таких средств, определяется органом местного самоуправления.

Применительно к рассматриваемой ситуации порядок выплаты собственниками помещений средств на финансирование капремонта, в том числе с рассрочкой, на данный момент на территории Печорского района отсутствует.

Между тем, в квитанции по оплате коммунальных услуг ООО «Благоустройство Плюс» за .... года включило собственникам жилья в доме №*** по ул..... г.Печоры плату «Федеральная программа 5%».

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Благоустройство Плюс» допущены нарушения прав и законных интересов собственников помещений указанного дома, действия ООО «Благоустройство Плюс» по начислению истцам Поварневой Л.Б., Владимировой О.В., Иванову И.И., Казакевич З.Ф., Пимонову В.М., Ершовой М.А., Гуркиной А.И., Ивановой Н.Н., Королевой И.В., Зелинской Н.Е., Васильевой М.М., Гонтар В.Г. платы «Федеральная программа 5%» следует признать незаконными и обязать ООО «Благоустройство Плюс» произвести указанным гражданам перерасчет платы.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Плюс» по начислению Поварневой Любови Борисовне, Владимировой Ольге Владимировне, Иванову Ивану Ивановичу, Казакевич Зинаиде Федоровне, Пимонову Виктору Михайловичу, Ершовой Марии Алексеевне, Гуркиной Анастасии Ивановне, Ивановой Нине Николаевне, Королёвой Ирине Владимировне, Зелинской Нине Ермолаевне, Васильевой Марии Михайловне, Гонтар Валентине Георгиевне платы «Федеральная программа 5%» незаконными и обязать ООО «Благоустройство Плюс» произвести указанным гражданам перерасчет платы.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение постановлено **.**.****г..

Судья подпись Чученкова Ю.Н.

Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение Печорского районного суда от **.**.****г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым в иске прокурору Печорского района, заявленного в интересах Поварнёвой Л.Б., Владимировой О.В., Иванова И.И., Казакевич З.Ф., Пимонова В.М., Ершовой М.А., Гуркиной А.И., Ивановой Н.Н., Королевой И.В., Зелинской Н.Е., Васильевой М.М., Гонтар В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Плюс» об устранении нарушений жилищных прав граждан - отказано.

Вступило в законную силу.



Таблица акта на сайте суда:

Решение на сайте суда: