Кондопожский городской суд (Республика Карелия)

Языковская Н.В., Приговор по ст.161 ч.2 п.п.`а, г` УК РФ от 04.03.2011

Описание:Приговор по ст.161 ч.2 п.п.`а, г` УК РФ от 04.03.2011
Вид производства:Уголовное
Этап производства:Первая инстанция
Судья:Языковская Н.В. (председательствующий судья)
Статья: Статья 161. Грабеж
2. Грабеж, совершенный:
Дата вступления в силу:
Решение:
Дата опубликования:23 марта 2011 г.


Дело № 1-34/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2011 года

г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Левкина А.А.,

защитника - адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Яблонском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Лазарева В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и

Малого М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Лазарев В.А. и Малый М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Т. по адресу: ........, по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, Лазарев В.А. нанес Т. удар ладонью в грудь, от чего тот упал на диван, Малый М.А. навалился на Т. сверху, удерживая его, а Лазарев В.А. в это время открыто завладел, принадлежащим Т. телевизором «Рубин» стоимостью 1250 руб., после чего Лазарев В.А. и Малый М.А. с похищенным ушли из квартиры и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Лазарев В.А. и Малый М.А. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны с предъявленным обвинением, а также просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают характер и последствия заявленных ходатайств, данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Левкин А.А. и защитник подсудимых адвокат Терешенков Л.Г. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего Я. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, подсудимые полностью осознают последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует:

- действия Лазарева В.А. по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья;

- действия Малого М.А. - по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого Лазарева В.А. установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит.

При изучении данных о личности подсудимого Малого М.А. установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не находит.

Санкцией ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Поскольку подсудимые совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление Лазарева В.А. и Малого М.А. может быть достигнуто без изоляции их от общества и поэтому назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на каждого подсудимого обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также <данные изъяты>.

Суд считает возможным не применять в отношении Лазарева В.А. и Малого М.А. дополнительное наказание по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в виде штрафа, так как подсудимые не имеют постоянного места работы или иного источника дохода, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Также суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: телевизор «Рубин» - подлежит передаче по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Лазарева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Лазарева В.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Лазарева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Малого М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Малого М.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Малого М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: телевизор «Рубин» - передать по принадлежности.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Н.В.Языковская



Таблица акта на сайте суда:

Решение на сайте суда: