Карымский районный суд (Забайкальский край)

Станотина Елена Сафаргалиевна, переквалификация с ч.1 ст.111 на ч.1 ст.114 УК РФ

Описание:переквалификация с ч.1 ст.111 на ч.1 ст.114 УК РФ
Вид производства:Уголовное
Этап производства:Первая инстанция
Судья:Станотина Елена Сафаргалиевна (председательствующий судья)
Статья:
Дата вступления в силу:
Решение:Обвинительный приговор
Дата опубликования:18 июля 2012 г.


Дело №1-122/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 2 мая 2012 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Карымского района Гармаевой И.А.,

подсудимой Логуновой В.Г.,

защитника адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение , ордер ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Логуновой В.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая Логунова В.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, совершенный при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Логунова В.Г., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, защищаясь от противоправных действий ФИО4, умышленно, взяв со шкафа кухонный нож, нанесла им 2 удара в область грудной клетки ФИО4. В результате умышленных действий Логуновой В.Г. ФИО4 были причинены: колото-резанная рана грудной клетки слева, сопровождающаяся излитием крови и попаданием воздуха в плевральную полость, вред здоровью опасный для жизни потерпевшего, т.е. тяжкий вред здоровью; непроникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, повлекшая легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Логунова В.Г. вину признала частично, пояснив, что нанесла своему мужу ФИО4 ножевое ранение с целью самообороны и прекращения нанесения ей телесных повреждений. На протяжении совместного проживания между ней и ФИО4 происходили ссоры на бытовой почве, в результате чего муж постоянно избивал ее, примерно 17 лет назад в результате избиения муж выбил ей зубы. По факту избиений она дважды обращалась в милицию с заявлением о привлечении мужа к уголовной ответственности, но в последующем забирала заявления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с мужем ФИО4 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, муж стал ее избивать. Она в это время находилась в кухне, ФИО4 ударил ее кулаком по голове, от удара она отлетела к печке и ударилась об ее угол лицом. От удара она разбила переносицу. Затем ФИО4 вновь ударил ее по телу, в результате чего она отлетела к кухонному гарнитуру и ударилась об него головой. ФИО13 стал наносить удары по телу и голове, завернул кисть левой руки. В этот момент, увидев на столешнице кухонного гарнитура нож, она взяла его, чтобы напугать ФИО13 для прекращения ее избиения. Однако муж, увидев у нее в руке нож, ее не отпустил и она ударила его ножом. ФИО13 отпустил руку, но схватил ее за волосы, нанося по телу удары кулаком. В результате этой борьбы она была вынуждена нанести ему еще удар ножом, т.к. на ее просьбы прекратить избиение он не реагировал. В результате ею было нанесено два удара ножом в область груди для прекращения избиения, т.е. в целях самообороны, поскольку она опасалась за свое здоровье и жизнь. После нанесения ударов муж прекратил ее избивать и отошел в сторону. Увидев на груди мужа кровь, она бросила нож на пол, вызвала скорую помощь.

Кроме частичного признания своей вины подсудимой, ее вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном и женой Логуновой распивали спиртное. Вечером сын ушел спать в комнату. Он с женой пошли в комнату, затем они поругались. Логунова ушла в кухню и стала оттуда кричать на почве ревности. Он не выдержал, вышел в кухню и ударил кулаком в лицо Логуновой, которая отлетела к печке. Затем он толкнул ее в спину, и Логунова упала на кухонный гарнитур, ударилась головой. Когда повернулась, то он увидел у нее на переносице кровь. Он еще ударил кулаком 2-3 раза по голове, спине, туловищу Логуновой и схватил ее за левую руку, поймав за кисть и вывернув ее. Как Логунова взяла нож, он не видел. Через плечо Логунова ударила его ножом в грудь. Он отпустил руку, но схватил Логунову за волосы. Логунова замахнулась на него ножом, он отпустил ее, отскочил, схватил поднос и махнул им, чтобы выбить нож. В это время он об нож порезал руку. Затем он закашлялся. Логунова сняла с него одежду, вызвала скорую помощь. Как он получил второй порез, не помнит. Узнал о нем только в больнице от хирурга. Подсудимая просила прощение, он ее простил, просил не наказывать.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 (л.д.31-32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном и женой Логуновой распивали спиртное. Вечером сын ушел спать в комнату. Он с женой пошли в комнату, где он лег на кровать и уснул. Жена встала и ушла на кухню. Через какое-то время он проснулся от того, что жена, находясь на кухне, громко кричала. Он пошел на кухню, жена находилась около печки спиной к нему, он встал в дверном проеме шагнул к ней на встречу, а она, встав, повернулась к нему лицом, и в этот момент он почувствовал тупую боль в области груди. Увидев нож, он взял поднос и начал им отбиваться, в это время жена порезала ножом его левую руку. Увидев, что у него бежит кровь, жена остановилась, бросила нож на пол, начала вызывать скорую. В этот день он с женой не ругался, и никакой ссоры у них не было. В пьяном состоянии жена становится агрессивной.

В ходе исследования показаний потерпевший ФИО13 их не подтвердил, ссылаясь на то, что хотел, чтобы все выглядело как несчастный случая, и он соврал следователю.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 (л.д.108-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой распивали спиртное, и между ними на почве ревности произошел скандал. Он уснул, но через какое-то время жена встала и ушла
кухню. Он проснулся от того, что жена кричала на кухне, снова начала устраивать скандал. Он пошел на кухню, они начали ругаться, жена стала выгонять его из дома. Не выдержав, он ударил ее кулаком по лицу, она отшатнулась от него и оперлась об печку, но об нее не ударялась. Затем он толкнул ее от себя обеими руками, она отлетела от печки к гарнитуру и ударилась переносицей о край кухонного гарнитура. Он снова пошел на нее, она стала размахивать руками. Он схватил ее за левую руку. В это время она взяла со шкафа кухонный нож и нанесла один удар ему в область груди. Он еще больше разозлился и схватил ее за волосы, хотел отобрать нож, но не смог. Жена начала размахивать ножом. Он отскочил от нее, и в этот момент она нанесла ему еще один удар в левый бок. Он схватил поднос и начал от нее обороняться, в этот момент она порезала ножом кисть его левой руки. После этого он отскочил в дверной проем кухни, и когда кашлянул, из открытой раны побежала кровь. Жена, увидев кровь, бросила нож на пол и сразу начала вызывать скорую.

В ходе исследования показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО4 подтвердил их частично, пояснив, что после того как подсудимая упала на печку, он не видел, ударилась ли она о нее или нет. Он сразу ударил ее в спину, и Логунова упала на гарнитур, ударилась об него головой. Когда был причинен второй удар, не помнит, так как не почувствовал его.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д.55-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на вызов по адресу: <адрес>. Приехав на место, она увидела, что у ФИО4 было проникающее ножевое ранение. Когда она оказывала первую медицинскую помощь, его жена ФИО10, которая находилась рядом, кричала, что она его порезала. После оказания первой медицинской помощи ФИО4 увезли в хирургическое отделение Карымской ЦРБ.

Свидетель ФИО13 A.M. от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 16-17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Логунова В.Г. и ФИО4 выпивали спиртное. После чего родители пошли смотреть телевизор, а он лег на кровать в другой комнате. Проснулся, когда его разбудили сотрудники полиции. В кухне его мать плакала и кричала, что она порезала отца. В комнате на полу он видел нож. Затем приехала скорая, и отца увезли в Карымскую ЦРБ. До этого случая родители ругались, но не дрались. Из-за чего мать порезала отца, он не знает, во время распития спиртного у них конфликта не было.

В ходе исследования показаний, свидетель ФИО6 подтвердил их в полном объеме.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.2), из телефонограммы (л.д.3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на СМП был доставлен ФИО4 с диагнозом: Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, что относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Госпитализирован. Данное телесное повреждение ФИО4 в ходе ссоры причинила ФИО12

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы (л.д.4-7) следует, что в ходе осмотра <адрес> было установлено, что на полу в центре кухни имеются пятна бурого цвета похожие на кровь различного размера. Прямо от входа окно, все предметы мебели сдвинуты с обычных мест. Слева от стола на полу, на расстоянии около 50 см. имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, пятна соединены и образуют лужу размером примерно 30 х 20 х 50 см. В центре лужи имеется сгусток бурого цвета в виде кусочков размером 0,3 х 0,2 х 0,3 см. Кроме этого справа от входа на полу имеется нож с рукояткой из дерева, перемотанной изоляционной лентой синего цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО13 ФИО14. именно указанным ножом его мать Логунова В.Г. в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ ударила его отца ФИО4 С места происшествия изъят нож с деревянной ручкой, обмотанный изолирующей лентой синего цвета.

Из медицинской справка (л.д.13) следует, что ФИО4 находился на лечении в хирургическом отделении Карымской ЦРБ с диагнозом: Колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость. Гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28) следует, что в ОМВД России по Карымскому району был осмотрен нож, изъятый с места происшествия в <адрес>. по <адрес>. Нож длинной 28 см., длина лезвия составляет 16 см., ширина лезвия составляет в самом широком месте 3 см., ручка ножа деревянная обмотанная изоляционной лентой синего цвета. На момент осмотра на ноже обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Осмотренный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. (л.д.58-59) у ФИО4 имелись проникающая колото-разанная рана грудной клетки слева, сопровождающаяся излитием крови и попаданием воздуха в плевральную полость, непроникающая колото - резанная рана грудной клетки слева. Эти повреждения образовались от воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами. Проникающая колото-резанная рана грудной клетки причинила опасный для жизни вред здоровью и поэтому согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. Непроникающая колото-резанная рана грудной клетки влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не менее трех недель и поэтому согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании выводы экспертизы подтвердил в полном объеме, суду показал, что два ранения грудной клети потерпевшему были нанесены в результате двух воздействий колюще-режущим предметом, которым мог быть нож. В ситуации, когда потерпевший удерживал левую руку Логуновой, находясь в полоборота к потерпевшему, она могла нанести ножом, находившимся в правой руке, удар ему в грудную клетку. При этом для возникновения проникающего ранения требуется нанесение удара с достаточной силой. Второе ранение грудной клетки могло возникнуть как от нанесения удара, так и при накалывании самим потерпевшим об острый предмет. Повреждения, имевшиеся у подсудимой при осмотре фельдшером ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться в ходе драки между подсудимой и потерпевшим.

Из протокола очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой Логуновой В.Г. и потерпевшим ФИО4 в присутствии защитника ФИО2 (л.д.117-119) следует, что ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой и сыном распивали спиртное. Между ним и женой произошла ссора, он ее успокоил. Сын ушел спать. В дальнейшем между ним и женой снова произошла ссора, жена ушла на кухню, громко ругалась, ссора переросла в драку. Он ударил ее кулаком по лицу, от удара она отлетела к печке, он толкнул ее в сторону кухонного гарнитура, она ударилась об него и разбила переносицу. Он схватил ее за левую руку, а жена взяла с гарнитура нож и ударила его. Сначала он не понял, чем она его ударила, разозлился еще больше, схватил ее за волосы, жена стала размахивать ножом и чуть зацепила ножом правый бок. Он схватил разнос и пытался им выбить нож из ее рук, порезал себе руку. Затем жена, увидев кровь из раны, бросила нож на пол и стала вызывать скорую помощь.

Логунова В.Г. показания ФИО4 подтвердила частично, пояснив, что переносицей она ударилась об угол печки, когда он ее ударил. Он ударил ее рукой по телу, и она отлетела к кухонному гарнитуру, он завернул ей пальцы левой руки, другой рукой схватил за волосы. На ее просьбы прекратить избиение он не реагировал. Тогда она взяла со столешницы нож, муж разозлился еще больше, и поэтому она ударила его ножом по телу. Увидев кровь, она бросила нож на пол и вызвала скорую помощь.

ФИО4 показания Логуновой В.Г. подтвердил в полном объеме, пояснив, что находился в состоянии сильного опьянения и мог позабыть произошедшее.

Из справки (л.д.26) следует, что при осмотре фельдшером ДД.ММ.ГГГГ у Логуновой обнаружен ушиб 3 пальца правой кисти, ссадина в области переносицы.

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, подтверждается показаниями как самой подсудимой, так и потерпевшего в судебном заседании, в ходе очной ставки, оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8

Объективно вина подсудимой подтверждается рапортом, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.

К показаниям потерпевшего ФИО4, данным в ходе предварительного следствия (л.д. 31-32), суд относится критически, поскольку указанные показания не были подтверждены в ходе судебного следствия потерпевшим, опровергаются как показаниями подсудимой Логуновой В.Г., так и протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в квартире подсудимой все предметы мебели были сдвинуты с обычных мест, что свидетельствует о том, что между подсудимой и потерпевшим в ходе ссоры происходила борьба.

Исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Органами предварительного следствия Логуновой В.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, т.е. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании государственный обвинитель Гармаева И.А. просила действия подсудимой Логуновой квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии со ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его права на защиту. Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимой Логуновой В.Г. в рамках предъявленного ей обвинения по ч.1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что подсудимая, осознавая, что в руке у нее находится нож, ударила им потерпевшего в область груди, т.е. в расположение жизненно-важных органов, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры. Подсудимая не могла не осознавать неизбежности причинения вреда здоровью потерпевшего и желала этого. При этом тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен при превышении пределов необходимой обороны, поскольку подсудимая, защищаясь от противоправных действий потерпевшего Логунова В.Г., схватившего ее за кисть левой руки и наносившего удары кулаком по ее голове и телу, нанесла 2 удара ножом потерпевшему, прибегнув к защите такими средствами и способами, которые явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства, не вызывались ни характером действий потерпевшего, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что вред здоровью потерпевшего был причинен подсудимой при необходимой обороне, поскольку как было установлено судом конфликты, сопровождавшиеся драками, происходили между подсудимой и потерпевшим неоднократно на протяжении их совместной жизни, т.е. возникший конфликт был обыденной ситуацией. Учитывая, что удары потерпевшим наносились кулаком, при этом Логунов не высказывал в адрес подсудимой каких-либо угроз, свидетельствующих об опасности для ее здоровья и жизни, применение колюще-режущего предмета подсудимой с целью освобождения от захвата руки и прекращения нанесения ударов потерпевшим явно превысили пределы необходимой обороны.

Действия подсудимой носили последовательный целенаправленный характер, на учете у врача психиатра и нарколога подсудимая не состоит.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной.

Логунова ФИО15 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно, участковым отрицательно, соседями положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания Логуновой В.Г. суд руководствуется ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что исправление подсудимой Логуновой возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде исправительных работ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, поведения подсудимой после совершения преступления, мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания, суд считает возможным назначить наказание условно с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать ее исправлению.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере вещественных доказательство ОВД по Карымскому району, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Логунову В.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную Логунову В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в этот орган, принять меры к трудоустройству.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Логуновой В.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере вещественных доказательство ОВД по Карымскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может содержаться в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья: Е.С. Станотина



Таблица акта на сайте суда:

Решение на сайте суда: