Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Быкова Нина Алексеевна, о взыскании ущерба, причиненного неполучением пенсии по вине работников организации

Описание:о взыскании ущерба, причиненного неполучением пенсии по вине работников организации
Вид производства:Гражданское
Этап производства:Первая инстанция
Судья:Быкова Нина Алексеевна (председательствующий судья)
Категория по делу: Прочие исковые дела
Дата вступления в силу:
Решение:Отказано
Дата опубликования:23 июля 2010 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2010 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.А.,

при секретаре Татариновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/10 по иску Синевой Ж.Н. к Государственному учреждению здравоохранения Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница о взыскании ущерба, причиненного неполучением пенсии по вине работников организации, взыскании расходов по оплате госпошлины, оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Синевой Ж.Н. с иском к Государственному учреждению здравоохранения Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница о взыскании ущерба, причиненного неполучением пенсии по вине работников организации, взыскании расходов по оплате госпошлины, оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с Дата обезличена года по настоящее время работает в Государственном учреждении здравоохранения Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница в должности медицинской сестры, с 1994 года в должности старшей медицинской сестры проктологического отделения. Работа в данном отделении в данной должности дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом льготного исчисления периодов работы один год ха полтора. Неоднократно в 2008, в 2009 годах истец обращалась в отдел кадров больницы с просьбой подсчитать ей льготный стаж. В отделе кадров в грубой форме ей сказали, что ничего они считать не будут, выдав в 2009 году трудовую книжку на руки. С трудовой книжкой Синевой Ж.Н. Дата обезличена года обратилась в УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска по вопросу о назначении льготной пенсии. Ознакомившись с записями в трудовой книжке и подсчитав льготный стаж, специалист пенсионного фонда ей ответила, что права на пенсию у неё нет, так как работа в качестве медсестры и старшей медсестры в гастрохирургическом отделении не дает право на льготное исчисление стажа. Факт отказа в назначении пенсии подтверждается учетной карточкой приема от Дата обезличена г.

Как указала истец, она была вынуждена потребовать от специалистов отдела кадров больницы представить ей разъяснения по поводу записей в трудовой книжке о её работе в гастрохирургическом отделении. Выяснилось, что в её трудовой книжке работниками отдела кадров больницы были сделаны неверные записи. Поскольку по штатным расписаниям больницы, гастрохирургического отделения не значилось, а истец фактически была принята и работала в хирургическом отделении. Свою ошибку работники отдела кадров больницы исправили, издав Дата обезличена года приказ Номер обезличен «О приведении в соответствие со штатным расписанием записей в трудовой книжке Синевой Ж.Н.». Копию приказа ей выдали Дата обезличена года и в этот же день она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей льготной пенсии. С Дата обезличена года ей была назначена пенсия в размере 6 240,13 руб. При этом письмом от Дата обезличена г. УПФР в Свердловском районе г. Иркутска ей указало, что право на досрочную пенсию у неё возникло с Дата обезличена года. Если бы в трудовой книжке были сделаны правильные записи, либо неправильные записи были бы своевременно исправлены, ей бы назначили пенсию с Дата обезличена года. Размер неполученной ею пенсии за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет 66 190,84 руб.

Считает, что поскольку неправильные записи в трудовой книжке о месте работы в хирургическом отделении были исправлены работодателем только Дата обезличена г., копия приказа была вручена только Дата обезличена г., по вине ответчика ею не получена пенсия за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 66 190,84 руб. которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, работники отдела кадров ответчика (Березина и Умнова) неоднократно допускали некорректное поведение по отношению к истцу, вплоть до грубых выпадов, отказов давать какие-либо разъяснения относительно записей в трудовой книжке. В связи с чем была вынуждена написать служебную записку на имя главного врача о недобросовестном и некорректном отношении работников отдела кадров к персоналу больницы. Также как известно истцу, что в отделе кадров имеется персональный человек, на которого возложена обязанность по заблаговременной подготовке и выдаче документов работникам для предоставления их в пенсионный фонд для назначения пенсии, за выполнение этих функций ежемесячно начисляется и выплачивается заработная плата. Ей были причинены нравственные страдания унижением её достоинства, лишением её законного права на досрочное назначение и получение пенсии.

Истец считает, что по вине работников отдела кадров ответчика она была лишена права на своевременное назначение и получение досрочной пенсии, гарантированного ей ст. 39 Конституции РФ.

На основании изложенного просит суд взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Иркутской ордена «Знак почета» областной клинической больницы в пользу Синевой Ж.Н. сумму неполученной пенсии по вине работников указанной организации за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 66 190,84 руб., расходы по госпошлине в размере 2 647,63 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Иркутской ордена «Знак почета» областной клинической больницы в пользу Синевой Ж.Н. моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Синевой Ж.Н. и ей представитель Украинец Л.А., действующая на основании доверенности, поддержали доводы искового заявления, просили об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Государственного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница Глиензовская Я.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, повторив доводы представленных письменных возражений на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Представитель третьего лица Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представили.

Выслушав в судебном заседании истца, её представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Синевой Ж.Н. о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения Иркутской ордена «Знак почета» областной клинической больницы в пользу Синевой Ж.Н. сумму неполученной пенсии по вине работников указанной организации за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 66 190,84 руб., суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При этом согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как указывает истец по вине ответчика ею не получена пенсия за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 66 190,84 руб., которую и просит взыскать в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом предлагалось истцу представить доказательства обращения Дата обезличена года в территориальное управление ПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также доказательства отказа в её назначении по вине ГУЗ ИОКБ, а именно по причине внесения неверной записи в трудовую книжку Синевой Ж.Н.

Истцом в ходе рассмотрения дела указанных доказательств суду не представлено, поскольку их не имеется.

В обоснование доводов своих исковых требований истец представила суду учетную карточку приема от Дата обезличена г. рег.Номер обезличен, из которой усматривается, что Синевой Ж.Н. впервые обратилась в УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска по вопросу о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Получила консультацию, что документы проверены. По вопросу о стаже в гастрохирургии сделан звонок в отделение. При поступлении ответа будет определено право. Рекомендовано предоставить справку с места работы.

Оценив указанную учетную карточку как доказательство, суд приходит к выводу, что она не свидетельствует об отказе Синевой Ж.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», равно как и не свидетельствует об обращении Синевой Ж.Н. в пенсионный фонд с соответствующим заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в рамках ст. 18, 19 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Из представленного суду письма УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от Дата обезличена г. Номер обезличенЕП-11-09/92, на обращение Синевой Ж.Н., усматривается, что требуемый стаж в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом льготного порядка исчисления стажа один год за полтора периодов работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Синевой Ж.Н. выработан Дата обезличена г., с этой даты, при условии обращения за назначением пенсии с заявлением о назначении пенсии в ПФР по месту жительства, Синевой Ж.Н. могла быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости по этому основанию. Пенсия Синевой Ж.Н. назначена с Дата обезличена г. по заявлению от Дата обезличена г. сумма пенсии за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет 66 190,84 руб.

Из указанного письма также усматривается, что Синевой Ж.Н. впервые обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ» О трудовых пенсиях в РФ», только Дата обезличена года. И указанная пенсия ей была назначена.

Оценив указанные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что Синевой Ж.Н. не представлено доказательств понесенного ей ущерба в размере 66 190,84 руб. именно по вине работодателя - ГУЗ Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница. Более того, как установлено в судебном заседании Синевой Ж.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата обезличена года отказано не было, по причине того, что ей не подавалось соответствующего заявления о назначении пенсии в территориальный орган ПФР, как того требует ФЗ «О трудовых пенсиях». В судебном заседании Синевой Ж.Н. так и не было представлено доказательств обращения и подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в территориальное управление ПФР по месту жительства Дата обезличена года. Сам факт возникновения право на пенсию без подачи соответствующего заявления в территориальный орган ПФР по месту жительства, не может служить основанием для назначения и выплаты пенсии, как ошибочно полагает истец, если гражданин с заявлением о назначении пенсии не обращался.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Синевой Ж.Н. к Государственному учреждению здравоохранения Иркутска ордена «Знак почета» областная клиническая больница о взыскании ущерба в виде неполученной пенсии за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 66 190,84 руб., расходов по госпошлине в размере 2 647,63 руб., расходов на услуги представителя в размере 7 000 рублей компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, не имеется, ввиду отсутствия прямой причинно следственной связи между не получением ей пенсии за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и виновным противоправным поведением (действиями или бездействиями) работников отдела кадров ГУЗ ИОКБ.

Учитывая, что Синевой Ж.Н. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов (по оплате госпошлины и услуг представителя) и компенсации морального вреда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Синевой Ж.Н. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению здравоохранения Иркутска ордена «Знак почета» областная клиническая больница о взыскании ущерба в виде неполученной пенсии за период с 06.11.2008 г. по 01.11.2009 г. в размере 66 190,84 руб., расходов по госпошлине в размере 2 647,63 руб., расходов на услуги представителя в размере 7 000 рублей компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Иркутский областной суд с течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено 11 мая 2010 года.

Судья: Н.А. Быкова

...

...

...

...

...

...а



Таблица акта на сайте суда:

Решение на сайте суда: