Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Ихсанов Игорь Владимирович, о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, уменьшении покупной цены товара, приминения последствий недействительности части сделки

Описание:о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, уменьшении покупной цены товара, приминения последствий недействительности части сделки
Вид производства:Гражданское
Этап производства:Первая инстанция
Судья:Ихсанов Игорь Владимирович (председательствующий судья)
Категория по делу: О защите прав потребителей
- из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Дата вступления в силу:
Решение:Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Дата опубликования:29 июля 2011 г.


Гр. дело №2-1602/2011

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре – Рекк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтиной О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Талан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Балтина О.С. обратилась в суд с иском ООО «Талан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Балтиной О.С. и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве . Согласно договора ответчик обязался построить и передать в собственностью истца <данные изъяты> квартиру <данные изъяты> в жилом комплексе «Премьера». Срок окончания строительства в соответствии с п. 3.1 Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве, истец выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства своевременно не исполнил. В нарушение условий договора, квартира было передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составил <данные изъяты> дней. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства права истца были существенно нарушены, поскольку она длительное время не могла получить в собственность жилье, за которое в свою очередь уплатила крупную денежную сумму. На протяжении долгого времени истец была лишена собственного жилища, испытывала неудобства, проживала в стесненных условиях, чем был нарушен привычный уклад жизни. Истица испытала разочарование в связи с тем, что ООО «Талан» построило квартиру с недоделками, долгое время не устраняло недоделки, и что самое главное не передавало квартиру, вынуждало обращаться в суд. Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств вызвали у истца чувство беспокойства и длительное дискомфортное состояние. Она перенесла моральное потрясение в связи с отказом ООО «Талан» в удовлетворении законных, требований, в результате чего была вынуждена обратится в суд. Причиненный моральный вред истцом оценивается в <данные изъяты>. руб.

Кроме того, как пояснила истица, ей была передана квартира с существенными недостатками, на сумму которых подлежит уменьшению. Так, согласно акту приема-передачи квартиры ее площадь должна составить <данные изъяты>.м. Площадь квартиры была определена ответчиком на основании выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Однако на момент составления выписки, квартира была недостроена, не были обшиты стены, не поставлены плинтуса, чтобы можно было определить площадь квартиры, о чем в претензии от ДД.ММ.ГГГГ указывала истец. Получив выписку из технического паспорта на квартиру в <данные изъяты> году, площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше проектной площади, которая заявлялась <данные изъяты> кв.м.( <данные изъяты>%). Согласно п.2.7 договора, допустимое отклонение фактической площади от проектной не должно быть более 2 % (1,084 кв.м.). Указанный пункт договора противоречит ст. 555 ч.3 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в договоре продажи недвижимости установлена цена на единицу ее площади и иного показателя ее размера, общая цена такого имущества, подлежащая оплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества. Таким образом истица просит возместить ей стоимость <данные изъяты> кв.м. площади. Стоимость взыскиваемой суммы составляет: <данные изъяты> за кв.м.х <данные изъяты> кв.м.= <данные изъяты> рублей. Также на указанную сумму просит начислить проценты по ст. 395 К РФ, исходя из расчета: <данные изъяты> х 8% (ставка рефинансирования на дату подачи иска)/ 360 х <данные изъяты> (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о погашении задолженностей, однако ответчиком требования истца добровольно выполнены не были. В связи с чем с ответчика следует взыскать штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Также в соответствии с п.1.4 договора, предусматривается, что площадь лоджий и балконов включается в общую площадь квартиры с коэффициентом 1. Считает, что данный пункт договора ничтожен, так как противоречит нормам СНиП 2.08.01-89, где указываются понижающие коэффициенты на лоджии и балконы. В связи с этим, ответчик должен вернуть истцу сумму полученных по недействительному условию договора денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> х 3,3 кв.м.(размер лоджии)х 0,5 (понижающий коэффициент)

Просит взыскать с ответчика в пользу Балтиной О.С. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля, стоимость разницы в площади квартиры- <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами -<данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, полученные по недействительному условию договора денежные средства <данные изъяты> рублей, возместить судебные издержки по делу- <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя и <данные изъяты> рублей- расходы на составление нотариальной доверенности.

Истица Балтина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в выписке из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. также указана площадь не соответствующая площади в договоре. Сначала ответчик измерили площадь квартиры, а потом в квартире построили стену, должны были знать, что площадь квартиры уменьшится. Когда истица принимала квартиру ДД.ММ.ГГГГ, стена в квартире уже была сделана. Моральные страдания выразились в том, что она переживала, что дом будет сдан не вовремя, из квартиры истца была сделана монтажная комната и сдана была в последнюю очередь. Истица хотела переселить в квартиру свою маму, которая жила до этого с ее тетей и у них часто бывали конфликты. Акт взаимных расчетов с ответчиком был подписан, но поступили ли по нему денежные средства- не известно.

Представитель истца Ахмитшин Р.Р. на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представил в суд письменные пояснения к исковому заявлению согласно которым, по поводу ничтожности п. 2.7 договора и необходимости применения ст. 555 ГК РФ, договор участия в долевом строительстве относится к непоименованным в ГК РФ договором. Согласно ст. 421 п.2 ГК РФ, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Согласно обобщения практики рассмотренных судами дел, ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ указал, что природа договора участия в строительстве не исключает возможности применения к нему норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей». Считает, что договор долевого участия в строительстве является смешанным, содержит элементы договоров: купли-продажи, подряда и совместной деятельности, что подтверждается судебной практикой. В части оплаты и передачи квартиры истцу, должны применяться нормы ГК РФ о купле-продаже недвижимости, ст. 555 ГК РФ. Считают, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. С момента передачи квартиры у Ответчика возникла обязанность вернуть истцу излишне уплаченные денежные средства. Истцу был предоставлен кадастровый паспорт, в котором неверно была указана площадь квартиры. То ест ответчик своими действиями ввел в заблуждение истца. То обстоятельство, что ответчик не знал о неверности данных в кадастровом паспорте, не освобождает его от ответственности в виде уплаты процентов. Также просят признать недействительным п.1.4 договора, предусматривающий, что площадь лоджий и балконов включается в общую площадь с коэффициентом 1. Согласно СНиП 2.08.01-89 от 16.05.1998 г., предусмотрен понижающий коэффициент для лоджий-0,5, для балконов и террас- 0,3. Считает, что условия договора, противоречащие СНиП, являются ничтожными и не влекут правовых последствий.

При определении размера неустойки, не следует ориентироваться на представленный ответчиком отчет ЭПА «Восточное». Оценочные организации должны быть членами СРО и страховать свою ответственность, однако суду не представлено доказательств наличия у агентства такого членства. Определение рыночной стоимости найма квартиры является оценкой, а не экспертизой. Считает, что оценка составлена некомпетентной организацией и к ней следует отнестись критически. Просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Пантюхин Р.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, представил суду письменные возражения, согласно которым, в соответствии с договором, истица обязуется финансировать строительство, а ответчик обязуется передать ей <данные изъяты> квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно с ФЗ «Об участии в долевом строительстве», он регулирует отношения, связанные с привлечением средств граждан для строительства многоквартирных домов и возникновении у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме., а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников. Действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства домов, разрешения на строительство которых получено после вступления его в законную силу. Закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на строительство застройщик получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие указанного закона. Ответчик получил в установленном порядке разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Истец получила квартиру ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Срок просрочки составляет <данные изъяты> дней, ставка рефинансирования должна применяться в размере 13%, расчет неустойки должен быть на сумму <данные изъяты> рубля. Просят уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как несоответствующей последствиям нарушения обязательств. Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, срок просрочки передачи объекта является незначительным. Кроме того, финансовый кризис в России, отразился на строительной отрасли России, замедляет темпы строительства, в том числе объектов долевого строительства. Учитывая незначительный период просрочки нарушения обязательства ответчиком, а также другие обстоятельства, считает, что убытки истца выражаются лишь в необходимости арендовать квартиру для проживания, либо в неполученных доходах в связи с невозможностью сдачи в аренду квартиры. Других последствий для ответчика не наступило. Согласно справки ЭПА «Восточное», стоимость квартиры аналогичной приобретенной истцом, составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, по договору участия в долевом строительстве, квартира передавалась истцу без чистовой отделки, а следовательно въезд в квартиру и проживание непосредственно после сдачи – невозможен. Сумма неустойки не может превышать, в силу статьи 333 ГК Российской Федерации, сумму из следующего расчета: количество месяцев просрочки * <данные изъяты> рублей.

Истец просит также взыскать стоимость разницы площадей, так как по договору проектная площадь указана <данные изъяты> кв.м., а передали квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., однако в связи с изложенным разница составляет 0,2%, то есть, согласно договора перерасчет не производится. Считает, что положения ст. 555 ГК РФ не относятся к отношениям по долевому строительству многоквартирных домов.

Истец считает, что п.1.4. договора ничтожен. Однако ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», обязательным условием договора является цена договора, сроки и порядок ее уплаты. Пунктами 1,4,2.1.,2.7. договора, стороны указали порядок определения цены договора (сумму инвестирования, подлежащую оплате Участником) из расчета стоимости одного квадратного метра общей проектной площади, которая определяется по внутренним поверхностям наружных стен жилого дома, межквартирных стен и площади остекленных веранд. Площади лоджий и балконов включаются в общую проектную площадь объекта долевого строительства с коэффициентом 1, площадь коммуникационных шахт и стояков систем жизнеобеспечения, предусмотренных проектом, в общую площадь квартиры не входит. п. 2.1. договора стороны установили, что стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры указана в Приложении , которая применяется сторонами и при расчетах. П. 2.7 договора предусмотрен порядок пересчета цены договора, при отклонении фактических размеров Объекта долевого строительства от проектных более чем на 2 %. Ссылка истца на СНиП не уместна, так как понятие «общая проектная площадь» в нем отсутствует, эти нормы и правила утратили силу, а также не распространяют свое действие на отношения по участию в долевом строительстве жилья. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в определении условий договора. Ответчик построил объект долевого строительства и передал его истцу, обязательства ответчика считаются исполненными в момент подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, следовательно требования истца о признании п.1.4 договора ничтожным и взыскании суммы- незаконны. Считает, что со стороны истца присутствует злоупотребление правом в данном случае. Считает требования истца о возмещении морального вреда необоснованными, так как Балтина О.С. не предоставила доказательств того, что в результате действий ответчика ей были причинены нравственные или физические страдания.

Кроме того, в судебном заседании пояснил, что ООО «Талан» при постройке дома заключил договор с генеральным подрядчиком ООО «Сентябрь», который на момент рассмотрения дела в суде является банкротом. Застройщик понес убытки, так как подрядчик не исполнил работы. В момент постройки дома в стране начался финансовый кризис, но дом был сдан в эксплуатацию, просрочка составила всего 3 месяца. Просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того от истца поступила претензия о возврате денежной суммы из разницы площадей квартиры, указанных в договоре и реально полученных истцом. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт взаиморасчетов с истцом, согласно которого истице перечислена сумма <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика просит применить срок исковой давности к требованию истца о признании пункта договора ничтожным.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Талан» – ответчиком по делу, именуемым в дальнейшем «Заказчик - застройщик», и Балтиной О.С. – истцом по делу, именуемым в дальнейшем «Участник», заключен договор участия физического лица в долевом строительстве жилого <адрес>, согласно которому предметом договора является долевое участие сторон в строительстве третьей очереди (3-х секционного многоквартирного жилого дома) – объекта – «Жилой комплекс «Премьера» со встроенно-пристроенным детским садом» по адресу: УР, г.Ижевск, Первомайский район, примерно в 70 метрах по направлению на юго-запад от <адрес>. (п.1.1.)

Согласно п. 1.2 Договора, Участник обязуется финансировать строительство <данные изъяты> квартиры , <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 Договора, Заказчик-застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и по окончании строительства передать в установленном порядке в собственность Участника Объект долевого строительства.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрен срок окончания строительства жилого дома– ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность Заказчика- застройщика передать Участнику Объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 месяцев после получения Заказчиком- застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора, общая сумма инвестирования (долевого участия) («Цена договора»), подлежащая оплате Участником составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, данное обстоятельство, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.4.2. Договора, Участник, получивший сообщение Заказчика-застройщика о завершении строительства (создания) жилого дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в срок не позднее 5 дней с момента получения сообщения и завершить приемку Объекта долевого строительства в течение 5 дней с момента начала приемки с подписанием соответствующего акта.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Акт сдачи-приемки к договору участия физического лица в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подписан Балтиной О.С. - ДД.ММ.ГГГГ, после устранения недостатков, указанных в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по оплате квартиры исполнила надлежащим образом, а ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ и, соответственно, сроки передачи квартиры истцу.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суть отношений, возникших между истцом и ответчиком, в том, что истец, заключив с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, по существу финансировал ООО «Талан», ответчик должен был выполнить строительство дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию, что влечёт получение истцом в собственность конкретного объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры в жилом доме.

Поскольку установлено, что истец приобрел объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ) (далее в тексте Закон) (Предмет регулирования настоящего Федерального закона):

«1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».

Согласно ст.10 Закона (Ответственность за нарушение обязательств по договору):

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

В соответствии со ст.6 Закона (Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства):

«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения работ обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет неустойки, представленный представителем ответчика, судом проверен и найден верным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обязан уплатить неустойку (пени) в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно Указания ЦБ РФ от 28.11.2008г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 13% годовых.

Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвовала истица, безусловно, нарушает ее права.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Уменьшение неустойки): если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер неустойки, указанный истцом, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ООО «Талан» повлекло какие-либо значительные последствия для истца. В период строительства дома, истица не была лишена жилища. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика Балтиной О.С. причинены убытки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик перечислил на расчетный счет истца <данные изъяты> рублей- в счет неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия физического лица в долевом строительстве, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного и принимая во внимание срок нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей, с учетом частичной выплаты ответчиком неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд отмечает, что истец вправе была рассчитывать, что ответчик исполнит свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче его в собственность истца в установленный договором срок. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил.

Ответчик свои обязательства в срок не исполнил, доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, повлекших неисполнение обязательств в срок, ответчиком не представлено.

Следовательно, вина ответчика в просрочке исполнения обязательства налицо.

При этом, истцом не представлено суду доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла ухудшение состояния ее здоровья, причинила физические и нравственные страдания.

Сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца суд находит необоснованной и значительно завышенной. Столь значительная сумма компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей – истцом не обоснована.

Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании разницы в площади квартиры, установленной договором и реально полученной истцом, в размере <данные изъяты> кв.м., что, с учетом стоимости 1 кв.м. жилья- <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей. А также заявлены требования о взыскании в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.7 Договора участия физического лица в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны констатируют, что отклонение фактических размеров Объекта долевого строительства от проектных допустимы в пределах 2 %. При отклонении более чем на 2 %, окончательная сумма инвестирования, подлежащая оплате Участником по договору, пересчитывается заказчиком- застройщиком исходя из фактических размеров квартиры. Разница в цене договора компенсируется, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры за общую проектную площадь квартиры, отличающуюся более чем на 2% от указанной в Договоре, в срок до подписания сторонами акта сдачи-приемки Объекта долевого строительства в следующем порядке: в случае, если фактические размеры Объекта долевого строительства меньше проектных более чем на 2 %- разница цене договора компенсируется Заказчиком-застройщиком Участнику. Договор считается измененным с момента выявления отклонения фактических размеров объекта долевого строительства от проектных без заключения о том отдельного соглашения по договору. Отклонение фактических размеров Объекта долевого строительства от проектных не является ненадлежащим исполнением Заказчиком-Застройщиком своих обязательств по Договору. При этом расчеты должны быть произведены сторонами в срок не более 30 дней с даты подписания акта взаиморасчетов.

Балтина О.С. является собственником квартиры по адресу Ижевск <адрес> общая площадь которой <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается: выпиской из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-Федеральное БТИ» по УР; актом сдачи- приемки объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу Ижевск <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта на квартиру по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-Федеральное БТИ» по УР, общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Балтина О.С. передала в ООО «Талан» претензию о погашении задолженности в результате фактически меньшей площади квартиры по отношению к проектной и о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства. Данное обстоятельство подтверждается копией претензии, имеющейся в материалах дела, со штампом поступления в ООО «Талан» от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной за .

Согласно представленного в суд акта , взаиморасчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия физического лица в долевом строительстве жилого дома, от ДД.ММ.ГГГГ, Участнику долевого строительства компенсируется разница в цене договора в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство также подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на банковский счет Балтиной О.С., возврата части цены договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании взаиморасчетов, суммы <данные изъяты> рублей.

Так как требования истца в части взыскания разницы площади квартир ответчиком исполнены добровольно в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на сумму разницы в площади квартиры- <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истцом представлен расчет процентов: <данные изъяты> х 8%( ставка рефинансирования на дату подачи иска)/360 х <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> руб.

Судом расчет процентов проверен и найден неверным.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно условий договора участия в долевом строительстве, п.2.7., договор считается измененным с момента выявления отклонения фактических размеров объекта долевого строительства от проектных. Так как со слов представителя ответчика стало известно, что ответчик об отклонении фактических размеров объекта долевого строительства узнал только при получении искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с указанной даты следует исчислять начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней), когда сторонами договора был подписан акт взаимных расчетов и перечислена денежная сумма истцу.

Согласно Указания Банка России от 25.02.2011 г. №2583-У, ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

<данные изъяты>

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В материалах дела имеется претензия Балтиной О.С. с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя.

Рассматривая требование истца о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей полученной ответчиком по недействительному условию договора (п. 1.4 Договора) предусматривающему включение площади лоджии и балконов в общую площадь квартиры с коэффициентом 1, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что взаимные права и обязанности между истцом и ответчиком по передаче квартиры и их оплате возникли из Договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании с ответчика полученных по недействительному условию договора денежных средств Балтин О.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования истец и его представитель ссылаются на ничтожность п. 1.4 договора в части включения в общую площадь объекта долевого строительства лоджии с коэффициентом 1, а именно несоответствие его требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания».

Следовательно, выше указанные требования истца, исходя из положений ст. 167 ГК РФ являются не чем иным как требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Представитель ответчика, в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности, пояснили, что договор долевого участия между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, прошел установленную процедуру государственной регистрации. Истица обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки только в апреле 2011 года. Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с момента подачи документов на регистрацию.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 109-ФЗ от 21 июля 2005 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно Закону N 109-ФЗ от 21.07.2005 в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось ее исполнение. Исполнение сделки началось с момента заключения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы. Следовательно, окончанием срока для обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ. С иском Балтина О.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В указанной связи, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей полученной ответчиком по недействительному условию договора (п. 1.4 Договора) у суда не имеется.

Также суд отмечает, что в соответствии с условиями п.1.3 указанного договора ответчик обязался передать квартиру, имеющую определенную характеристику, предусмотренную в Приложении N 1 к договору.

Учитывая, что в приложении N 1 к договору, согласованному дольщиком без замечаний и возражений, указаны, в том числе этаж, местоположение на этаже, общая площадь, количество комнат и другие параметры квартиры, оснований полагать, что условия о цене и объемах выполнения работ, в том числе касающиеся площади передаваемой квартиры, сторонами не согласованы, у суда отсутствуют.

При этом, из содержания Приложения видно, что в общую площадь подлежащих передаче и оплате квартир включена площадь лоджии с коэффициентом 1.

Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик передал истцу Объект долевого строительства, а истец в свою очередь принял построенную квартиру.

При этом акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Балтина О.С. просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование представив:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Балтиной О.С. и Ахмитшиным Р.Р.,

- акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О).

В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенной адвокатом;

- результаты работы, достигнутые представителем;

-сложность рассмотренного дела.

Таким образом суд, учитывая объем и характер услуг представителя истца, степень сложности гражданского дела, занятость представителя в судебных заседаниях, считает разумным взыскать с ответчика в пользу ИОО «Общество защиты прав потребителей» понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того Балтина О.С. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей затраченных истцом за оформление нотариальной доверенности на представителя. В обоснование представленных требований истица представила: доверенность на представителя Ахмитшина Р.Р., квитранцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Петуховой Л.В. о получении от Балтиной О.С. за оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявленное требование в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1754,74 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Балтиной О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Талан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талан» в пользу Балтиной О.С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талан» в пользу Балтиной О.С. проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талан» в пользу Балтиной О.С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талан» в пользу Балтиной О.С. <данные изъяты> рублей в счет расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности, и <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талан» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талан» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- И.В. Ихсанов

Копия верна:

Судья - И.В. Ихсанов



Таблица акта на сайте суда:

Решение на сайте суда: