Глазовский городской суд (Удмуртская Республика)

Иванова Татьяна Вениаминовна, Исковое заявление о взыскании морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования

Описание:Исковое заявление о взыскании морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования
Вид производства:Гражданское
Этап производства:Первая инстанция
Судья:Иванова Татьяна Вениаминовна (председательствующий судья)
Категория по делу: О возмещении ущерба от незаконных действий органов прокуратуры и суда
Дата вступления в силу:
Решение:Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Дата опубликования:17 ноября 2010 г.


Дело №1174-2010

Решение

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Ивановой Т. В.

При секретаре Басовой Е. М.

С участием истца Невоструева В. О.

Представителя третьего лица Прокуратуры УР Князева А. В., действующего на основании доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Невоструева В.О. о взыскании морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и уголовного преследования.

Установил

Невоструев В. О. обратился в суд с иском о взыскании морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности. В обоснование иска указал на следующее. Дата обезличена мировым судьей судебного участка №1 г. Глазова в отношении него вынесен приговор. Согласно приговору он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ. Согласно данному же приговору признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УКРФ и оправдан в данной части по предъявленному обвинению на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Вышеуказанным приговором признано за ним в части обвинения по ст. 327 ч.3 УКРФ право на реабилитацию на основании ст. 133-136 УПК РФ. Приговор вышестоящими судами оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по ст. 327 ч.3, уголовного преследования по данной статье ему причинен моральный вред. В обоснование морального вреда истец указал на следующие обстоятельства. В период времени с Дата обезличена по Дата обезличена в отношении него осуществлялось уголовное преследование по двум составам преступлений, одно из которых ст. 159 ч.3 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. По ст. 159 ч.3 УК РФ уголовное дело было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Сам факт, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, являлся для него длительным психотравмирующим фактором, по мнению истца, обвинение его в совершении тяжкого преступления, негативно сказалось, на отношения к нему со стороны руководства и коллег.

Дата обезличена следователем Глазовского МРСО следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по УР было незаконно, в нарушение п.10 ч.1 ст. 448 УПК РФ – при отсутствии заключения суда о наличии в его действиях признаков состава преступления, возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Дата обезличена следователь Глазовского МРСО следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по УР незаконно предъявил ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159, и ч.3 ст. 327 УК РФ. В нарушение п.10 ч.1 ст. 448 УПК РФ – при отсутствии заключения суда о наличии в его действиях признаков состава преступления, он был допрошен в качестве обвиняемого по указанным выше составам преступлений.

Дата обезличена руководителем Глазовского МРСО следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по УР постановление о возбуждении уголовного дела Номер обезличен от Дата обезличена отменено и признано незаконным, в связи с нарушением специального порядка уголовного преследования.

Дата обезличена руководителем Глазовского МРСО следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по УР в Глазовский городской суд было подано представление о даче заключения о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Дата обезличена судьей Глазовского городского суда вынесено заключение о наличии в его действиях признаков состава преступления предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ.

Дата обезличена в отношении него возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Дата обезличена уголовное дело в отношении него Номер обезличен по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ и Номер обезличен, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УКРФ были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен Номер обезличен.

Дата обезличена ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 327 УК РФ.

В результате незаконных действий должностных лиц, выразившихся в незаконном возбуждении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению его по ст. 327 ч.3 УК РФ ему причинен моральный вред. В течение длительного времени с первоначального возбуждения уголовного дела до вынесения определения судом кассационной инстанции, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что значительно затрудняло его свободу передвижения, и свободно выехать на длительное время за пределы ... и .... В ходе проведения предварительного расследования, в период рассмотрения уголовного дела в мировом суде, в апелляции, в кассации, он ежедневно (в дни проведения следственных действий, в дни рассмотрения дела по существу в указанных выше судах), находился в стрессовой ситуации. Он испытывал сильные моральные страдания, которые выразились в постоянном подавленном настроении, упадке рабочих сил. В связи с чем, исполнять свои функциональные обязанности следователя в том объеме, который был ранее, до момента возбуждения уголовного дела в отношении него, он уже не мог, но вынужден был это делать, чтобы его психологическое состояние не отразилось на результатах его служебной деятельности. В связи с чем, он был вынужден обращаться за психологической помощью к психологу УВД по ... и ..., чтоб научиться в таких условиях нормально жить и осуществлять свои служебные обязанности. Он постоянно испытывал страх за себя и материальное благополучие своей семьи на протяжении всего уголовного преследования, что в случае его незаконного осуждения его уволят из органов внутренних дел по отрицательным мотивам, что он не найдет работу, его семья останется без средств существования.

В связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ч.3 ст. 327 УК РФ, длительным уголовным преследованием по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 и ч.1 ст. 285 УК РФ, причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000руб.

Истец просит взыскать с ответчика – Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя 15000руб.

Истец подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил основание иска, так в обоснование иска указал следующее. Моральный вред ему причинен в результате незаконного возбуждения в отношении него и незаконного преследования его по ст. 327 ч.3 УК РФ, в данной части приговором мирового судьи он оправдан и за ним признано право на реабилитацию. Ему причинены нравственные страдания в результате воздействия длительного психологического фактора ( обвинения по ст. 327 ч.3 УКРФ). Требование о взыскании морального вреда ставит из его права на реабилитацию в результате его оправдания по ст. 327 ч.3 УК РФ. В отношении прекращения дела в отношении него по ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 285 УК РФ в данном процессе о компенсации морального вреда требование не ставит, в данной части основание иска изменяет.

В судебном заседании истец иск поддержал, в обоснование иска указал на те же обстоятельства, что изложены в иске, в его заявлении, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное привлечение его к уголовной ответственности и за незаконное преследование по ч.3 ст. 327 УК РФ. Приговором мирового судьи он оправдан по указанной статье за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. В обоснование размера компенсации морального вреда истец сослался на те же обстоятельства, что изложены в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. На иск поданы ответчиком письменно возражения. Так в возражениях представитель Минфина России, действующий по доверенности, иск не признает. В обоснование возражений указал на следующее. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение нарушения в отношении истца прав на материальное благополучие. Не представлено доказательств наличия причинно – следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья истца, в том числе ухудшения его психического состояния. Размер компенсации необоснован и не подтвержден документально. Тяжких последствий факт привлечения к уголовной ответственности не повлек, отсутствуют доказательства физических страданий истца, нравственные страдания не адекватны требуемой сумме. В части требования о компенсации услуг представителя в размере 15 000руб, представитель ответчика в возражениях указал на следующее. Сумма оплаты, заявленная истцом, существенно завышена, определена без учета сложности судебного разбирательства и процесса подготовки к нему.

Представитель третьего лица иск признает частично. В обоснование своих возражений по иску указал на следующее. Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Глазова от Дата обезличена истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ. По ст. 327 ч.3 УК РФ этим же приговором оправдан за отсутствием состава преступления. Приговором мирового судьи за истцом признано в связи с оправданием по ст. 327 ч.3 УК РФ право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу. Истцу причинен моральный вред, но сумма, запрашиваемая истцом компенсации морального вреда, явно несоразмерна объему нравственных страданий. При определении размера компенсации следует иметь в виду, что в данном случае имеет место неполное прекращение уголовного дела. Ссылки истца в подтверждение обстоятельств, причинения морального вреда в связи с избранием меры пресечения несостоятельны, поскольку мера пресечения избиралась по делу по обвинению истца по ст. ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ, по которым вынесен обвинительный приговор. Представитель третьего лица полагает, что размер компенсации причиненного морального вреда является минимальным.

Суд выслушал объяснения участников процесса, изучил материалы дела и приходит к следующему выводу.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Глазова УР от Дата обезличена Невоструев В. О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ. Этим же приговором, признать Невоструева В. О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Признать за Невоструевым В. О., в части обвинения по ст. 327 ч.3 УК РФ, право на реабилитацию на основании ст. 133-136 УПК РФ.

То есть в данном случае имеет место частичное оправдание истца. Приговор вступил в законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ ( определение от 16. 02. 2006г. №19-О, от 20 июня 2006года №270-О, от 18. июля 2006г. №279-О и от 19. 02. 2009г. №109-О-О), ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого – либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, реабилитация может быть не только полной, но и частичной. Частичная реабилитация имеет место тогда, когда было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого – либо преступления.

Истец ставит требование в связи с частичной реабилитацией- устранение последствий морального вреда.

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в обоснование морального вреда указал, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ст. 327 ч.3 УК РФ ему причинен моральный вред, обосновал степень понесенных им страданий в основании иска. Суд принимает доводы истца в части доводов причинения истцу морального вреда. Так, обвинение истца дополнительно еще по ст. 327 ч.3 УК РФ само по себе оказывало на истца психологическое воздействие, поскольку обвинение по двум статьям сказалось бы на определении ему наказании более строго, т.е. ему уже этим причинен моральный вред. Кроме того, суд учитывает длительность воздействия психологического фактора на истца. Так в отношении истца Дата обезличена было незаконно в нарушение п.10 ч.1 ст. 448 УПК РФ возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УПК РФ; истцу незаконно Дата обезличена предъявлено обвинение по ст. 327 ч.3 УК РФ; Дата обезличена постановление о возбуждении уголовного дела в отношении истца по ст. 323 ч.3 УК РФ признано незаконным и отменено; Дата обезличена вновь в отношении истца возбуждено уголовное дело по ст. 327 ч. 3 УК РФ; Дата обезличена приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Глазова истец оправдан за отсутствием состава преступления по ст. 327 ч.3 УК РФ. За вышеуказанный период истец постоянно испытывал нравственные страдания по предъявленному ему обвинению по ст. 327 ч.3 УК РФ, опасался за себя, опасался последствий. В части обоснования истцом морального вреда, что в отношении него в течение длительного времени была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что затрудняло его свободу передвижения, то суд не принимает эти доводы по следующим основаниям. Вышеуказанная мера пресечения была избрана в отношении истца по уголовному делу Номер обезличен по обвинению по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ. По уголовному делу Номер обезличен, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, мера пресечения в отношении истца не избиралась. Дата обезличена уголовные дела в отношении истца Номер обезличен по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ и Номер обезличен, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ соединены в одно производство, присвоен номер Номер обезличен.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено обстоятельство причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по ст. 327 ч.3 УК РФ.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд также учитывает требования разумности и справедливости, частичную реабилитацию.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично на 5000 руб.

В части требований возмещения расходов по оплате представителю. Истец в подтверждение понесенных расходов представил подтверждающие документы на 15 000руб. Суд удовлетворяет требования истца в данной части частично на 3000 руб. При этом учитывает следующие обстоятельства. Так, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом проделанного объема работы представителем, разумности, потраченного времени представителем в судебном заседании (участвовал в одном судебном заседании), подготовки представителем иска в суд, суд определяет расходы, подлежащие возмещению, 3000руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Суд решил

Иск Невоструева В.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Невоструева В.О. компенсацию морального вреда 5000 руб., возмещение расходов по услугам представителя 3000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд.

Судья Иванова Т. В.

...



Таблица акта на сайте суда:

Решение на сайте суда: