Городецкий городской суд (Нижегородская область)

Шевелилова Светлана Юрьевна, Гузовина Татьяна Владимировна Уч №2, Решение по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

Описание:Решение по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ
Вид производства:Административное
Этап производства:Первый пересмотр
Судья:Шевелилова Светлана Юрьевна (передано в производство судье)
Гузовина Татьяна Владимировна Уч №2 (фио судьи первой инстанции)
Статья:
Дата вступления в силу:
Решение:Отменено с прекращением производства
Дата опубликования:10 апреля 2012 г.


Дело №12-42/12

РЕШЕНИЕ

г. Городец      9 апреля 2012 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Шевелилова С.Ю., рассмотрев жалобу Морозовой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Морозовой М.А., *

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** должностное лицо директор ООО «Золотой ключик» Морозовой М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Морозова М.А. обратилась с жалобой на постановление. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что поскольку постановление Федеральной службы по финансовому мониторингу от *** * о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере * рублей * ООО «Золотой ключик» Морозовой М.А. не обжаловалось, соответственно оно вступило в силу через 10 дней после принятия, то есть *** и соответственно штраф ею должен был быть уплачен не позднее ***. С *** начинает исчисляться срок привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.25 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Принимая во внимание, что событие административного правонарушения установлено ***, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела мировым судьей ***, истек. Полагает, что у мирового судьи не было оснований принимать дело к своему производству и рассматривать его по существу.

При рассмотрении жалобы Морозова М.А. пояснила, что постановление по делу вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, Морозова М.А. пояснила, что *** у нее родились дети М.Е.И. и М.М.И. С *** находится в отпуске по уходу за детьми, сначала до достижения им возраста 1,5 лет, с *** в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет. Директором является в указанный период Г.М.Е. Постановление о возбуждении производства по делу по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ подписала, полагала, что должна нести ответственность, даже если не работает в указанный период.

Специалист-эксперт Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу К.А.В. в судебном заседании не присутствовала, извещалась надлежащим образом. Ранее К.А.В. поясняла, что результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Золотой ключик» Морозовой М.А. по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, МРУ Росфинмониторинга по ПФО вынесено постановление от *** *, назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей. Согласно материалов административного дела постановление о назначении административного наказания от *** * в отношении директора ООО «Золотой ключик» Морозовой М.А. было направлено *** заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым штемпелем на лицевой стороне конверта, то есть в срок, установленный ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Однако письмо возвратилось в адрес отправителя *** с отметкой истек срок хранения, что подтверждается почтовым штемпелем на возвратном конверте. Письмо с постановлением о назначении административного наказания было повторно направлено *** заказным письмом с уведомлением о вручении и доставлено ***. Указанное постановление не обжаловано и не опротестовано, следовательно вступило в законную силу и обращено к исполнению ***.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф директором должен быть уплачен ООО «Золотой ключик» Морозовой М.А. не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее ***. По информации МРУ Росфинмониторинга по ПФО административный штраф директором ООО «Золотой ключик» Морозовой М.А. по постановлению о назначении административного наказания от *** * по состоянию на *** не оплачен. Таким образом, *** директор ООО «Золотой ключик» Морозова М.А. совершила административное правонарушение.

Согласно ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности начинает исчисляться с *** и истекает ***, дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ рассмотрено в пределах срока давности. Полагает постановление мирового судьи судебного участка № ....... подлежащим оставлению без изменения, жалобу директора ООО «Золотой ключик» без удовлетворения.

Исследованы протокол об административном правонарушении * от ***, постановление о назначении административного наказания * от ***, постановление о привлечении к административной ответственности от ***, устав ООО «Золотой ключик», уведомление о получении постановления о назначении административного наказания от *** Морозовой М.А.

Исследованы свидетельства о рождении детей, приказы о предоставлении отпуска, заявления о предоставлении отпуска. Исследованы другие доказательства.

Заслушав Морозову М.А., исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Статья 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей

либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что *** МРУ Росфинмониторинга по ПФО в отношении директора ООО «Золотой ключик» Морозовой М.А. вынесено постановление * о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, Морозовой М.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Копия указанного постановления о назначении административного наказания была вручена лично директору ООО «Золотой ключик» Морозовой М.А. ***. Морозова М.А. постановление не обжаловала. Постановление вступило в законную силу ***.

Согласно ч.1,5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, руководители и другие работники иных организаций.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При рассмотрении жалобы установлено, что Морозова М.А. с *** не является должностным лицом, поскольку занята уходом за малолетними детьми. Работодатель предоставил Морозовой М.А. дополнительный отпуск по уходу за детьми. Полагаю, что в действиях Морозовой М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Она не являлась должностным лицом на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, поскольку находилась в отпуске по уходу за детьми. Штраф в качестве административного наказания по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ взыскан без учета данных обстоятельств. Суд полагает, что Морозова М.А. не может быть подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении ООО «Золотой ключик» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении должностного лица Морозовой М.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Морозовой М.А. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Шевелилова



Таблица акта на сайте суда:

Решение на сайте суда: