Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Игнатьичев Денис Валерьевич, ст. 17.7 Коап РФ

Описание:ст. 17.7 Коап РФ
Вид производства:Административное
Этап производства:Первый пересмотр
Судья:Игнатьичев Денис Валерьевич (судья)
Статья:
Дата вступления в силу:
Решение:
Дата опубликования:14 сентября 2012 г.


Дело № 12-740/12

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Игнатьичев Д.В., рассмотрев жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>
Сидоренко ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении неё,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> проведена проверка по обращению заместителя директора филиала федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Владивостокский государственный цирк», по результатам которой выявлено нарушение требований п. 3, 4 ст. 18, ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», выразившиеся в вынесении ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, решения от 09.02.2012 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, противоречащего указанным требованиям закона, в связи с чем, в адрес начальника учреждения 15.03.2012 г. заместителем прокурора внесено представление об устранении нарушений закона.

В резолютивной части представления указаны следующие требования прокурора:

- безотлагательно рассмотреть представление;

- принять конкретные меры по устранению причин и условий нарушений закона в деятельности Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и недопущению указанных нарушений в последующей работе;

- привлечь виновных в нарушении закона лиц к дисциплинарной ответственности;

- о дате, времени и результатах рассмотрения представления, а также о принятых мерах уведомить прокурора <адрес> в письменной форме в установленный законом месячный срок с приложением копий приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Из поступившего в прокуратуру района письма начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока Сидоренко Е.В. от 23.03.2012 № 09/2734, представляющего собой фактически возражения на вышеназванное представление прокурора, следует, что ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> собственное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов признается не противоречащим действующему законодательству. При этом в указанном ответе не содержится сведений о том, что начальником Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>
<адрес> во исполнение представления прокурора приняты конкретные меры по устранению причин и условий нарушений закона в деятельности данного учреждения и дальнейшему их недопущению, сведений о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Однако указано о времени рассмотрения представления – ДД.ММ.ГГГГ в 15.30.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Сидоренко Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сидоренко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес постановление о признании начальника Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> Сидоренко Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначил ей как должностному лицу наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С данным постановлением начальник Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> Сидоренко Е.В. не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что ответ на представление прокурора был направлен ей в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступил ДД.ММ.ГГГГ. В данном ответе изложена позиция Управления по вопросам, указанным в представлении. Далее Сидоренко Е.В. приводит доводы о правомерности взыскания сумм задолженности с ФКУ «Российская государственная цирковая компания», вопрос о котором не рассматривается судом в рамках поступившей жалобы, поскольку не входит в предмет обжалования постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также Сидоренко Е.В. указала в обоснование жалобы, что представление прокурора было рассмотрено на совместном совещании, и по её мнению не предполагалось, что после него потребуется составление дополнительного документа о результатах рассмотрения представления. Кроме того, полагает, что постановление мирового суда вынесено за пределами 3-месячного срока давности привлечения её к административной ответственности.

<адрес> надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин. Суд, учитывая мнение заявителя Сидоренко Е.В., не возражавшей против рассмотрения её жалобы в отсутствие прокурора, находит возможным рассмотреть жалобу без участия прокурора.

В судебном заседании Сидоренко Е.В. поддержала жалобу по всем указанным в ней доводам, и также пояснила, что кроме письма от ДД.ММ.ГГГГ иные документы о результатах исполнения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ либо неисполнения с указанием соответствующих причин в адрес прокуратуры <адрес> ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в месячный срок со дня внесения представления не направляло по указанным в жалобе причинам. Также пояснила, что на момент вынесения мировым судом обжалуемого постановления представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось вышестоящему прокурору либо в суд в установленном порядке.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Сидоренко Е.В. в виду следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 года № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных с статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст. 24 названного закона РФ представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При установленных обстоятельствах ответ начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Сидоренко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего помощника прокурора нельзя признать ответом о результатах рассмотрения представления прокурора, поскольку оно направлено до указанной в нём намеченной даты рассмотрения представления (26.03.2012) и не содержит в себе сведений, о необходимости предоставления которых указано в резолютивной части представления. Доводы о результатах совещания, проведенного в прокуратуре <адрес> по существу представления, суд не принимает как необоснованные, поскольку доказательств проведения данного совещания суду представлено не было, кроме того, данный факт не отменяет возложенную на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> обязанность предоставления в месячный срок ответа на представление прокурора в письменной форме с приложением документов, указанных в требовании.

Как установлено судом, оснований для законного невыполнения представления прокурора у начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Сидоренко Е.В. не имелось, поскольку данное представление не было отменено в установленном законом порядке, кроме того, не имелось каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению представления прокурора.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях и бездействии начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>
<адрес> Сидоренко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что представление заместителя прокурора <адрес>
<адрес> об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то срок его исполнения с учетом переноса на первый будний день истекал ДД.ММ.ГГГГ. От указанной даты надлежит исчислять трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который истекал соответственно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что постановление мирового суда было вынесено именно ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов, то срок привлечения Сидоренко Е.В. к административной ответственности пропущен не был.

Установленный порядок привлечения Сидоренко Е.В. к административной ответственности мировым судом соблюден полностью. Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании начальника Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> Сидоренко Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и о наложении на неё как на должностное лицо штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, жалобу Сидоренко Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Д.В. Игнатьичев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Д.В. Игнатьичев



Таблица акта на сайте суда:

Решение на сайте суда: