Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область)

О.В. Герасимова, Решение по иску к ООО `Восточный экспресс банк` о взыскании денежных средств и проентов

Описание:Решение по иску к ООО `Восточный экспресс банк` о взыскании денежных средств и проентов
Вид производства:Гражданское
Этап производства:Первая инстанция
Судья:О.В. Герасимова (председательствующий судья)
Категория по делу: Иски о взыскании сумм по договору займа
Дата вступления в силу:
Решение:Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Дата опубликования:31 марта 2011 г.


Дело № 2-73/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта2011 годап.Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В.

с участием истцаИванич П.С.

представителя истца Калининой С.А.

при секретаре Маковской Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Иванич Павла Сергеевича к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Иванич П.С. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании удержанных денежных средств за открытие и ведение ссудного счета в размере 88 303, 54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 034,45 рублей. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» 22.08.2007 был заключен договор кредитования № 07/0200/18501/955293/К1 на сумму 240 609,14 рублей, из которых 237 000 рублей на основании его заявления от 22.08.2007 переведено в ООО «Народное авто-ДВ», а 3 609,14рублей удержаны в счет оплаты за открытие банковского специального счета. Согласно договора на него возложена обязанность по оплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы Договора, то составило 3 609,14 рублей, а также обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы Договора, что составило 2 646,70рублей ежемесячно. Все указанные суммы вносились своевременно и в полном объеме. Окончательный расчет произведен досрочно 05.04.2010. Размер уплаченных денежных средств за ведение банковского ссудного счета составил 84 694,40 рублей. Однако, данные условия договора не основаны на законе, а также ущемляют установленные законом права потребителя. На предъявленную банку претензию о возврате необоснованно удержанных денежных средств ответчик отказал в их возврате.

Истец Иванич П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также дополнил, что при получении справки по счету в ноябре 2010 года, ответчик выплатил ему остаток по счету 2608 рублей, частично компенсировав выплаченную в апреле 2010года комиссию в размере 2647,12 рублей. При этом осталось не выплаченной сумма 39,1 рублей, которую он также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Калинина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что срок исковой давности истцом Иванич П.С. не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал только в 2009 году, после вынесения постановления Президиума Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 № 8274/09 о незаконности возложения на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору. Кроме того, полагает, что срок давности не должен исчисляться с момента заключения договора, так как истец производил платежи ежемесячно, вплоть по полного погашения кредита в апреле 2010года. Полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд - с января 2008 года.

Представитель ответчика Засядько А.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие. В письменном отзыве на исковые требования указал, что исковые требования не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как кредит был выдан истцу 22.08.2007, тем самым началось исполнение кредитного договора. Срок давности истек 22.08.2010.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2007 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Иванич П.С. был заключен договор кредитования, согласно которому банк предоставил Иванич П.С. кредит в сумме 240 609,14 рублей на 36 месяцев под 9,5 % годовых с величиной ежемесячного взноса 10355 рублей.

Согласно условиям указанного договора за открытие счета с истца была взыскана комиссия в сумме 3609,14 рублей, которая составляла 1,5% от суммы выданного кредита. Размер ежемесячной комиссии за ведение счета составил 1,1% от суммы выданного кредита в размере 2646,7рублей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд считает, что возложение на Иванич П.С., который является потребителем, обязательства оплатить услуги по открытию и ведению счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения)кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за ведение счета нарушает п.2 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение счета являются ничтожными.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что по договору от 22.08.2007 за выдачу кредита было уплачено 3609,14 рублей, за ведение счета им в период с августа 2007 по апрель 2010 - 86 195,96 рублей.

С учетом сделанного стороной ответчика заявления о пропуске срока исковой давности уплаченные истцом суммы как причиненные ему убытки подлежат взысканию с ответчика в пределах трехлетнего срока со дня обращения в суд, то есть взысканию подлежит комиссия за ведение счета за период с 31.01.2008 года по 05.04.2010 (досрочное погашение кредита), что составляет 68853,32рублей (2646,7 х 26 месяцев = 68814,20 + 39,12 комиссия за снятие наличных денежных средств, удержанная 01.11.2010).

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на основании положений ч.2 ст.1107, ст.395 ГК РФ в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска составлявшей 7,75 % годовых. Проценты за пользование денежными средствами составляют 9406 рублей 23 копейки (2646,7х0,02%х1074=568,51 (платеж 22.02.2008); 2646,7х0,02%х1045=553,16 (платеж 22.03.2008); 2646,7х0,02%х991=524,57 (платеж 22.04.2008); 2646,7х0,02%х961=508,69 (платеж 22.05.2008); 2646,7х0,02%х930=492,28 (платеж 22.06.2008); 2646,7х0,02%х900=476,40 (платеж 22.07.2008); 26646,7х0,02%х869=459,99 (платеж 22.08.2008); 2646,7х0,02%х838=443,58 (платеж 22.09.2008); 2646,7х0,02%х808=427,70 (платеж 22.10.2008); 2646,7х0,02%х777=411,29 (платеж 22.11.2008); 2646,7х0,02%х747=395,41 (платеж 22.12.2008); 2646,7х0,02%х694=367,36 (платеж 11.03.2009); 2646,7х0,02%х683=361,53 (платеж 22.03.2009); 2646,7х0,02%х666=352,54 (платеж 09.04.2009); 2646,7х0,02%х653=345,65 (платеж 22.04.2009); 2646,7х0,02%х623=329,77 (платеж 22.05.2009); 2646,7х0,02%х592=313,36 (платеж 22.06.2009); 26646,7х0,02%х562=297,48 (платеж 22.07.2009); 2646,7х0,02%х531=281,07 (платеж 22.08.2009); 2646,7х0,02%х500=264,67 (платеж 22.09.2009); 2646,7х0,02%х470=248,78 (платеж 22.10.2009); 2646,7х0,02%х439=232,38 (платеж 22.11.2009); 2646,7х0,02%х385=203,79 (платеж 11.01.2010); 2646,7х0,02%х374=197,97 (платеж 22.01.2010); 2646,7х0,02%х343=181,56 (платеж 22.02.2010); 2646,7х0,02%х315=166,74 (платеж 22.03.2010). Расчеты произведены на основании выписки из лицевого счета 40817810102007074912 Иванич П.С.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ранее истец обращался к ответчику с претензией о том, что условия кредитного договора о взимании комиссии являются незаконными и просил возместить ему убытки, причиненные исполнением данных условий, однако банк его требования в добровольном порядке не удовлетворил, с ОАО «Восточный экспресс банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере 39 129, 77 рублей с зачислением в доход местного бюджета.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2547,78 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении, договора об оказании юридических услуг, расписки к договору от 11.01.2011, истцом Иванич П.С. оплачено представителю Калининой С.А. за оказание юридических услуг 10 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, объем удовлетворенных исковых требований и полагает возможным взыскать 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванич Павла Сергеевича к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Иванич Павла Сергеевича незаконно удержанную комиссию за ведение счета в размере 68 853 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9406 рублей 23 копеек, а всего 78 259 рублей 55 копеек.

В оставшейся части исковых требований Иванич Павлу Сергеевичу отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2547 рублей 78 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества в пользу Иванич Павла Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 39 129 рублей 77 копеек с зачислением его в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Герасимова



Таблица акта на сайте суда:

Решение на сайте суда: