Биробиджанский районный суд (Еврейская автономная область)

Шелепанова Ирина Геннадьевна, Дело № 11 - 62/2012 по апелляционной жалобе Щербак А.В. на решение мирового судьи по иску к ОАО `Восточный экспресс банк` о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии

Описание:Дело № 11 - 62/2012 по апелляционной жалобе Щербак А.В. на решение мирового судьи по иску к ОАО `Восточный экспресс банк` о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии
Вид производства:Гражданское
Этап производства:Апелляция
Судья:Шелепанова Ирина Геннадьевна (председательствующий судья)
Категория по делу: О защите прав потребителей
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Дата вступления в силу:
Решение:Оставлено без изменения
Дата опубликования:15 июня 2012 г.


Мировой судья <...>

Дело № 11-62/12                                                              

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2012 года                                                                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Шелепановой И.Г.

при секретаре Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по апелляционной жалобе Щербак А.В. на решение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 13 апреля 2012 года по иску Щербак А.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Щербак А.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Щербак А.В. <сумма> - незаконно удержанную комиссию за снятие наличных средств, <сумма> незаконно удержанную комиссию за прием наличных денежных средств, <сумма> - удержанную страховую премию, <сумма> - проценты за пользование с чужими денежными средствами, <сумма> - компенсацию морального вреда, <сумма> - расходы по оформлению доверенности, <сумма> - судебные расходы по оплате услуг представителя, всего взыскать <сумма>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области штраф в размере <сумма>, государственную пошлину в размере <сумма>.

В удовлетворении исковых требований Щербак А.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием страховой премии по кредитному договору от 30.05.2011 в размере <сумма> и процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму отказать.

у с т а н о в и л :

Истец Щербак А.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 07.07.2010 между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <сумма> на срок 36 месяцев с процентной ставкой 27,5 % годовых. Банк обусловил выдачу кредита обязательным условием о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 4,9 % от суммы кредита. С истца было удержано <сумма> в счет комиссии за получение наличных денежных средств посредством снятия с БСС. Банк так же обязал заключить договор страхования на сумму кредитного договора со страховой компанией ЗАО Страховая компания «Колымская» в пользу банка как выгодоприобретателя. Согласно разделу В заявления сумма страховой премии составила <сумма>. Кроме того, договором предусмотрено условие о взимании комиссии ежемесячно за прием наличных средств. В период с августа 2010 по октябрь 2011 была удержана комиссия в размере <сумма>. Кроме того, 30.05.2011 между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <сумма> на срок 24 месяца с процентной ставкой 16 % годовых. Банк так же обязал заключить договор страхования на сумму кредитного договора со страховой компанией ОАО «ДальЖАСО» в пользу банка как выгодоприобретателя путем подписания заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка, типовая форма которого была предоставлена банком. Согласно разделу «Параметры программы страхования...» плата за присоединение к страховой программе составляет 0,4 % с месяц от суммы кредита, т.е. <сумма>. В период с июля 2011 года по ноябрь 2011 года банком удержана комиссия за страхование в размере <сумма>. Кроме того, договором предусмотрено условие о взимании комиссии ежемесячно за прием наличных средств. В период с июля по ноябрь 2011 года была удержана комиссия в размере <сумма>. Указанные условия кредитного договора нарушают её права как потребителя, установленные ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку взимание банком указанной комиссии, действующим законодательством, регулирующим банковскую деятельность, не предусмотрено. Данная комиссия является дополнительной услугой, навязанной заемщику и ущемляющей его права как потребителя. Помимо этого в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Просит взыскать с ответчика убытки по кредитному договору от 07.07.2010 в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, по кредитному договору от 30.05.2011 убытки в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <сумма> и расходы по оформлению доверенности в сумме <сумма>, всего просит взыскать <сумма>.

В судебное заседание истец Щербак А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, с участием представителя - Сошенко С.Н. (исковое заявление).

Представитель истца Щербак А.В. - Сошенко С.Н., доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «ДальЖАСО» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Колымская» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

13 апреля 2012 года мировой судья Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО принял указанное решение.

Истец Щербак А.В., не согласившись с принятым решением, 11 мая 2012 г. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение в части отказа во взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием страховой премии по кредитному договору от 30.05.2011 в размере <сумма> и процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденных судом сумм компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности незаконное и необоснованное. Страховой компанией ОАО «ДАЛЬЖАСО» договор страхования с ней не заключался, ей не выдавался на основании ее письменного заявления о присоединении к программе добровольного страхования страховой полис. В судебном заседании не представлены документы, подтверждающие фактическое перечисление сумм страховых премий, уплачиваемых ею ежемесячно по кредитному договору от 30.05.2011 страховщику. Просит решение мирового судьи от 13.04.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием страховой премии по кредитному договору от 30.05.2011 в размере <сумма> и процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму отменить. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в ее пользу убытки по кредитному договору от 30.05.2011 в размере <сумма>, причиненных взиманием комиссии за страхование, и проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму, начиная с 01.11.2011 по день вынесения решения. Решение мирового судьи от 13.04.2011 в части взыскания с ОАО «Восточный экспресс банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <сумма> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <сумма>.

Возражения на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Щербак А.В. не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сошенко С.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить в части отказа во взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием страховой премии по кредитному договору от 30.05.2011 в размере <сумма> и процентов за пользование чужими денежными средствами, также считает необоснованным занижением присужденных судом сумм компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вышеуказанные правовые нормы применяются как ко всей сделке в целом, так и к ее отдельным условиям.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2010 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Щербак А.В. был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил Щербак А.В. кредит в сумме <сумма> на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 27,5 % в год.

Согласно разделу «Б. Данные о кредите» банк взимает ежемесячную комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <сумма>. Комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС составила 4,9 %.

Согласно разделу «В. Параметры страхования. Страхование жизни и здоровья заемщика» банк взимает страховую премию в сумме <сумма>. Страховой компанией является ЗАО «Страховая компания «Колымская».

30.05.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Щербак А.В. был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил Щербак А.В. кредит в сумме <сумма> на срок 24 месяцев, процентная ставка по кредиту - 16 % в год.

Согласно разделу «Б. Данные о кредите» банк взимает ежемесячную комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <сумма>. Комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС составила 4,9 %.

Согласно разделу Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» составляет 0,4 % в месяц от суммы кредита. Страховой компанией является ОАО «ДальЖАСО».

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Суд считает, что возложение на потребителя Щербак А.В. обязанности оплатить услуги по снятию денежных средств с банковского счета и за прием наличных денежных средств в погашение кредита по кредитным договорам от 07.07.2010 и от 30.05.2011 нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии по снятию денежных средств с банковского счета и за прием наличных денежных средств нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита предоставлением иных услуг, что запрещено.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что положения раздела «Б данные о Банке и о кредите» кредитных договоров от 07.07.2010 и от 30.05.2011 о взимании банком комиссии за снятие денежных средств и комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка являются недействительными в силу ничтожности и не должны применяться банком при дальнейшем исполнении условий договора.

Применяя последствия недействительности отдельных условий кредитного договора, мировой судья правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика незаконно удержанную комиссию в размере <сумма>, <сумма>, <сумма>.

Обоснован вывод мирового судьи в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 07.07.2010 в размере <сумма>, по кредитному договору от 30.05.2011 в размере <сумма>, всего <сумма>.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор от 07.07.2010 содержит условие о страховании жизни и здоровья (раздел В), где указан страховщик ЗАО «Страховая компания «Колымская» указан выгодоприобретатель - ОАО «Восточный экспресс банк и указан размер страховой премии - <сумма>. Материалами дела подтверждается списание денежной суммы в виде страховой премии со счета истицы.

В силу норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» условие об обязательном страховании жизни и здоровья, изложенное в разделе «В. Параметры страхования» кредитного договора от 07.07.2010 является ничтожным.

Кроме того, в соответствии со ст. 935 ГК законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исследуя представленный кредитный договор невозможно установить предоставлялся ли истице право выбора на заключение такого договора.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно указал, что в действиях ЗАО «Страховая компания «Колымская», не усматривается нарушений каких-либо прав истца, убытки, причиненные истцу в виде незаконно удержанной страховой премии в размере <сумма> подлежат взысканию с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», так как именно в результате его неправомерных действий истцу были причинены убытки в сумме <сумма>, а не в результате действий страховщика - ЗАО «Страховая компания «Колымская».

В судебном заседании установлено, что в кредитном договоре от 30 мая 2011 года указан раздел - Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», указана страховая организация - ОАО «ДАЛЬЖАСО», выгодоприобретелем указан банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании заявления, страховая сумма соответствует сумме кредита, оплата за присоединение к страховой программе составляет 0,40 % в месяц от суммы кредита.

Из заявления на получение кредита от 30.05.2011 следует, что при заключении кредитного договора истец обратился к ответчику с заявлением о подключении его к программе страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт от 30.05.2011 Щербак А.В. согласна на подключение к программе страхования и уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита/выпуска кредитной караты, имеется ее роспись от 30.05.2011.

Таким образом, приобретение Щербак А.В. услуг по страхованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности предоставляет третье лицо, в данном случае ОАО «ДАЛЬСАЖО»», а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Суду первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что договор страхования оспорен истицей и признан недействительным, либо не заключенным.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из представленных материалов не усматривается, что ответчиком истице не было навязано условие обязательного страхования жизни и здоровья. Из материалов дела следует, что истице было предоставлено право выбора на заключение такого договора.

Суд не может принять во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не доказано, что денежные средства, удержанные с истицы в виде страховой премии были перечислены страховщику.

При указанных обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу, что требование истица о взыскании с ОАО «Восточный экспресс банк» суммы удержанной комиссии за подключение к программе страхования в размере <сумма> удовлетворению не подлежит, как не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Поскольку статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда при нарушении его прав, решение суда в части взыскании указанной компенсации является законным. Размер компенсации мировой судья определил предоставленным ему правом, учитывая обстоятельства настоящего дела.

С учетом обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда взыскан в соответствии с требованиями закона.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа с ответчика взыскан правомерно.

Вместе с тем, ссылка апелляционной жалобы на то, что судом необоснованно занижен размер судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности, заслуживает внимания.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата нотариусу М. за выдачу доверенности, данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд с учетом категории дела, считает необходимым увеличить размер взыскания судебных расходов до <сумма>.

Нарушений норм материального либо процессуально права, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 13 апреля 2012 года по иску Щербак А.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения.

Абзац 2 изложить новой редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Щербак А.В. <сумма> - незаконно удержанную комиссию за снятие наличных средств, <сумма> незаконно удержанную комиссию за прием наличных денежных средств, <сумма> - удержанную страховую премию, <сумма> - проценты за пользование с чужими денежными средствами, <сумма> - компенсацию морального вреда, <сумма> - расходы по оформлению доверенности, <сумма> - судебные расходы по оплате услуг представителя, всего взыскать <сумма>.

Апелляционную жалобу истца Щербак А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                     И.Г. Шелепанова



Таблица акта на сайте суда:

Решение на сайте суда: