Пичаевский районный суд (Тамбовская область)

Макаров А.В., приговор по ч.2 ст.306 УК РФ

Описание:приговор по ч.2 ст.306 УК РФ
Вид производства:Уголовное
Этап производства:Первая инстанция
Судья:Макаров А.В. (председательствующий судья)
Статья:
Дата вступления в силу:
Решение:Обвинительный приговор
Дата опубликования:28 ноября 2011 г.


Дело №1-26/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Пичаево «25» октября 2011 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Макаров А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пичаевского района Тамбовской области Букатина М.В.,

подсудимой Харламовой Г.Е.,

защитника Поповой И.П., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ,

при секретаре: Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Харламовой Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 11.03.2010 г. приговором Пичаевского районного суда Тамбовской области по ст.167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

Установил:

Харламова Г.Е. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2011 года в отделение полиции Пичаево МО МВД России «Моршанский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина ФИО3, обратилась гражданка Харламова Г.Е., которая указала на то, что ФИО3 15 августа 2011 года в 21 час 30 минут, около магазина, расположенного в с. <адрес>, пытался её изнасиловать, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.131 УК РФ.

В ходе проведённой по данному факту доследственной проверки было установлено, что 15 августа 2011 года в период времени с 20 часов по 21 час 30 минут в с. <адрес> между ФИО3 и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой они стали наносить друг другу удары по различным частям тела. После того, как конфликт между ними был исчерпан, ФИО8 пришёл домой к супруге Харламовой Г.Е., которая проживает по адресу: <адрес> <адрес>, и рассказал о случившемся. С тем, чтобы защитить супруга ФИО8 и наказать ФИО3, она 16 августа 2011 года в 03 часа 55 минут позвонила в дежурную часть отделения полиции Пичаево МО МВД России «Моршанский» и сообщила, что её пытался изнасиловать ФИО3, при этом она осознавала, что сообщаемые ею обстоятельства о совершении последним тяжкого преступления, не соответствуют действительности. После того, как сотрудники полиции для выяснения обстоятельств совершения ФИО3 преступления, доставили Харламову Г.Е. в отделение полиции, начальник уголовного розыска отделения полиции Пичаево МО МВД России «Моршанский» ФИО6 разъяснил Харламовой Г.Е. уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, после чего ей было предоставлено право, собственноручно написать заявление о совершенном преступлении и о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

По заявлению Харламовой Г.Е. Моршанским межрайонным следственным отделом проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено отсутствие события преступления - покушение на изнасилование заявительницы. В связи с чем, 26 августа 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренном п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ.

На основании изложенного, Харламова Г.Е., будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, умышленно сообщила в полицию о том, что её пытался изнасиловать ФИО3, чем незаконно обвинила его в совершении тяжкого преступления, а именно в том, что ФИО3 пытался её изнасиловать.

В судебном заседании подсудимая Харламова Г.Е. свою вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления в отношении ФИО2, признала полностью и показала, что она проживает со своим супругом, ФИО8 по адресу: <адрес>.. 15.08.2011 г. она находилась у своей свекрови в селе <адрес>. В связи с тем, что супруг в течении времени с 13.08.2011г. по 15.08.2011г. не приходил домой, то она пошла его искать. Когда она искала по селу <адрес> своего мужа, то подошла к магазину, время было в этот момент уже примерно 21.30 час., около данного магазина стояли три парня, которых она не знала. Она немного с ними постояла, а когда они стали к ней приставать, то она ушла от них. Не найдя своего мужа, она уже в вечернее время пришла к себе домой, расположенного по адресу: <адрес>, куда через непродолжительный промежуток времени пришёл в состоянии алкогольного опьянения ФИО8. От него ей стало известно, что его подверг избиению житель с. <адрес> ФИО3. С тем, чтобы наказать ФИО3 за мужа и полагая, что это был один из парней, который к ней приставал у магазина с. <адрес>, она позвонила в дежурную часть отделения полиции Пичаево МО МВД России «Моршанский» и сообщила, что её пытался изнасиловать ФИО3. После того, как сотрудники полиции для выяснения обстоятельств совершения ФИО3 преступления, доставили её в отделение полиции, начальник уголовного розыска ФИО6 разъяснил Харламовой Г.Е. уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, после чего она собственноручно, без оказания на неё какого-либо давления написала заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. ФИО3 она никогда не видела, с ним она ни разу не разговаривала. А 16.08.2011г. в отделения полиции Пичаево МО МВД России «Моршанский» Харламова Г.Е. написала заявление о том, что бы не привлекали ФИО3 к уголовной ответственности, так как никакой попытки изнасилования не было.

Вина подсудимой подтверждается помимо её показаний, так же следующими доказательствами:

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что он на протяжении длительного времени состоит в должности оперуполномоченного отделения Пичаево МО МВД России «Моршанский». В период времени с 15.08.2011г. по 16.08.2011г. он находился на очередном дежурстве и входил в состав следственно-оперативной группы. 16.08.2011г. в ночное время ему от дежурного отделения полиции Пичаево поступило сообщение о том, что гражданин ФИО3 в 21 час 30 минут пытался изнасиловать гражданку Харламову Г.Е. около магазина, расположенного в с. <адрес>. Данное сообщение послужило основанием для его выезда в составе следственно-оперативной группы на место происшествия. Прибыв по адресу: <адрес> им была установлена гражданка Харламова Г.Е. и её супруг ФИО8, которые находились внутри дома в состоянии алкогольного опьянения. С целью выяснения обстоятельств совершения ФИО3 преступления, Харламова Г.Е., ФИО8 и найденный в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО3, были доставлены в отделение полиции, где он, без оказания на ФИО3, ФИО8 и Харламову Г.Е. какого-либо давления стал принимать от них объяснения. В ходе получения объяснения от Харламовой Г.Е. последняя пояснила, что никакого покушения изнасилование, а равно как и самого изнасилования, ФИО3 не совершал. Заявление в отделение полиции Харламова Г.Е. написала с тем, чтобы защитить супруга, которого 16.08.2011г. ФИО3 подверг избиению. Также в ходе получения объяснения от ФИО3, последний пояснил, что Харламову Г.Е. он никогда не видел. Какой-либо попытки изнасилования Харламовой Г.Е. с его стороны не было.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показал, что он занимает должность начальника уголовного розыска отделения полиции с. Пичаево МО МВД России «Моршанский». В период времени с 15.08.2011г. по 16.08.2011г. он находился на очередном дежурстве в отделении полиции Пичаево МО МВД России «Моршанский». 16.08.2011г. в ночное время на пульт дежурного отделения полиции Пичаево поступило телефонное сообщение о том, что гражданку Харламову Г.Е., которая проживает в с.<адрес>, пытался изнасиловать житель с. <адрес> ФИО3. Данное сообщение послужило основанием для того, что он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Прибыв по адресу: <адрес>, с.Б. Ломовис, <адрес>, им была установлена гражданка Харламова Г.Е., которая находилась со своим супругом ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе его с Харламовой Г.Е. беседы, последняя пояснила, что 15.08.2011г. в 21 час 30 минут около магазина, расположенного в с. <адрес>, ФИО3 пытался её изнасиловать. В связи с деланным устным заявлением и с целью получения от неё объяснения, а также объяснения от ФИО8, последние были доставлены в отделение полиции для выяснения всех обстоятельств совершения в отношении Харламовой Г.Е. преступления. В отделении полиции Пичаево Харламова Г.Е. изъявила желание обратится в полицию и написать заявление с целью привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по факту его попытки изнасилования. В связи с этим он разъяснил Харламовой Г.Е. уголовную ответственность по ст.306 УК РФ, после чего на его вопрос, понятно ли ей данная статья, Харламова Г.Е. ответила что понятно, после чего Харламова Г.Е. без оказания на неё какого-либо давления, написала заявление о покушении на её изнасилование ФИО3. После этого она, прочитав своё заявление, без оказания на неё физического или психологического давления поставила в своём заявлении подпись. Он отнёс заявление Харламовой Г.Е. в дежурную часть отделения полиции, где дежурный её зарегистрировал. Спустя некоторое время, после написания заявления о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту его попытки на изнасилование, Харламова Г.Е. вновь обратилась с заявлением в отделение полиции, где опять же, без оказания на неё какого-либо давления написала заявление о том, чтобы сотрудники полиции прекратили искать ФИО3, так как никакого покушения на изнасилование, а равно, как и изнасилования, не было. Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Харламова Г.Е. вообще не знакома с ФИО3 и последний её не пытался изнасиловать.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 15.08.2011г. в вечернее время в <адрес> между ним и ФИО8 произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой они нанесли друг другу удары по телу. После того, как их разняли, он пришёл к себе домой, расположенному по адресу: <адрес> больше ФИО8 он не видел. Харламову Г.Е. он ни разу не видел. С ней он никогда не общался (л.д.75-78). Согласно телефонного сообщения от потерпевшего ФИО3 от 19.10.2011г., в котором он поддерживает в полном объеме показания данные им на предварительном следствии, и просит не лишать свободы подсудимую Харламову Г.Е..

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что он на протяжении длительного времени проживает с супругой по адресу: <адрес>. 15.08..2011г. в период времени с 19 часов по 22 часов между ним и ФИО3 произошла ссора, которая перешла в драку. После того, как конфликт был исчерпан, 15.08.2011г. около 23 часов он пришёл домой, расположенному по адресу: <адрес>, где увидел супругу, Харламову Г.Е.. В ходе их разговора, она ему сказала, что её кто-то избил около магазина, расположенного в <адрес>, и предположила, что это мог сделать ФИО3, после чего она по телефону сообщила в отделение полиции Пичаево МО МВД России «Моршанский» о том, что её пытался изнасиловать ФИО3, после чего сотрудникам полиции она написала заявление о привлечении гр-на ФИО3 к уголовной ответственности. Харламова Г.Е. ни разу не видела ФИО3 Никакой попытки на изнасилование со стороны кого-либо, в том числе и ФИО3, не было (л.д.87-91).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4,., следует, что 15.08.2011г. около 21 часа он, находясь в с. <адрес>, обратил внимание на то, что между ФИО8 и ФИО3 произошла драка. После того, как он разнял их, ФИО3 остался в <адрес> (л.д.84-86).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что он на протяжении длительного времени состоит в должности дежурного дежурной части отделения полиции Пичаево МО МВД России «Моршанский». В период времени с 15.08.2011г. по 16.08.2011г. он находился на очередном дежурстве в качестве дежурного дежурной части МО МВД России «Моршанский». 16.08.2011г. в ночное время на пульт дежурного дежурной части поступило телефонное сообщение от гражданки Харламовой Г.Е., которая пояснила, что её 15.08.2011г. в 21 час 30 минут пытался изнасиловать гражданин ФИО3, в связи с чем им была сформирована следственно-оперативная группа, в состав которой вошли начальник уголовного розыска ФИО6, оперуполномоченный полиции ФИО7 и участковый уполномоченный полиции. Спустя некоторое время в отделение полиции была доставлена гражданка Харламова Г.Е. и её супруг ФИО8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Через непродолжительный промежуток времени, начальник уголовного розыска ФИО6 принёс ему заявление Харламовой Г.Е., которая просила привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 15.08.2011г. в 21 час 30 минут около магазина, расположенного в <адрес>, пытался её изнасиловать. Данное заявление в установленном законом порядке было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях за номером 464 (л.д.97-99).

Подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены и признаны в качестве иных документов заявления Харламовой Г.Е.. В первом заявлении Харламова Г.Е. желает привлечь гр-на ФИО3 к уголовной ответственности по факту попытки ФИО3 на её изнасилование, а во втором заявлении она просит не привлекать гр-на ФИО3, так как последний ни какого преступления по отношению к ней не совершал (л.д. 103-105); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2011 года, согласно которого по заявлению Харламовой Г.Е. была проведена доследственная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.131 УК РФ, в связи с чем в действиях Харламовой Г.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ (л.д. 23-25); заявлением Харламовой Г.Е. от 16 августа 2011 года, согласно которого она просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности, так как последний 15 августа 2011 года в 21 час 30 минут около магазина, расположенного в <адрес>, пытался её изнасиловать (л.д. 9); заявлением Харламовой Г.Е. от 16 августа 2011 года, согласно которого она просит не привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, так как никакой попытки на изнасилование не было (л.д. 14); сообщением от 16 августа 2011 года, согласно которого 16 августа 2011 года в 03 часа 55 минут в отделение полиции Пичаево МО МВД России «Моршанский» поступило телефонное сообщение от жительницы с. <адрес> Харламовой Г.Е., которая пояснила, что 15 августа 2011 года в 21 час 30 минут около магазина, расположенного в <адрес>, её пытался изнасиловать житель с. <адрес>, ФИО3 данное сообщение было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях за номером 463 (л.д. 8); протоколом явки с повинной от 25.08.2011г., согласно которому Харламова Г.Е. собственноручно, без оказания на неё какого-либо давления, написала, что заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту его покушения на изнасилования она написала в связи с тем, что последний избил её супруга, ФИО8 Никакого покушения на изнасилование не было, а равно как и изнасилования, вину в инкриминируемом ей деянии, Харламова Г.Е. признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 5).

Суд, исследовав представленные доказательства, считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Делая вывод о виновности подсудимой Харламовой Г.Е., суд исходит из её умысла, который был направлен на заведомо ложный донос о совершении ФИО3 якобы её изнасиловании, с целью привлечения его к уголовной ответственности, заведомо зная о его невиновности. При этом показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей полностью согласуются друг с другом и письменными материалами дела, так же и не оспариваются самой подсудимой Харламовой Г.Е..

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Совершённое Харламовой Г.Е. преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем Харламова Г.Е. вину признала, в содеянном раскаялась, потерпевший ФИО3 согласно поступившего сообщения просил не лишать её свободы. В качестве обстоятельств, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной Харламовой Г.Е., в связи с чем суд в силу ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания так же учитывает, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, совершенное Харламовой Г.Е. преступление относится к преступлению совершенное против правосудия, для расследования которого затрачены государственные средства и силы следственных и оперативных органов для его расследования.

Учитывая все обстоятельства дела, и принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего ФИО3, суд считает, что исправление Харламовой Г.Е. возможно без реального отбытия наказания. Поэтому наказание подсудимой возможно назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

А так же учитывая положение ч.4 ст.74 УК РФ, приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Харламову Г.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную Харламову Г.Е. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; являться 1 (один) раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией и находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

Приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Харламовой Г.Е. - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Макаров



Таблица акта на сайте суда:

Решение на сайте суда: