Преображенский районный суд (Город Москва)

Духновская З.А., Статья 162, часть 3 УК РФ; Статья 163, часть 2 УК РФ

Описание:Статья 162, часть 3 УК РФ; Статья 163, часть 2 УК РФ
Вид производства:Уголовное
Этап производства:Первая инстанция
Судья:Духновская З.А. (председательствующий судья)
Статья: Статья 162. Разбой
3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Статья 163. Вымогательство
2. Вымогательство, совершенное:
Дата вступления в силу:
Решение:
Дата опубликования:25 февраля 2011 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2010 года Москва

Преображенский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Духновской З.А., с участием:

государственного обвинителя помощников Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., Калашникова В.В., Макарова А.И., Давыдова А.В., подсудимого Чаткина А.Н. и его защитников – адвоката Телояна М.Т., представившего ордер № и служебное удостоверение №, подсудимого Юсифова И.Х. и его защитников – адвоката Качмазова Г.Э., представившего ордер № и служебное удостоверение №, адвоката Шустова Д.А., представившего ордер № и служебное удостоверение №, подсудимого Салимова Ф.Ш.о. и его защитников – адвоката Танишева В.И., представившего ордер № и служебное удостоверение №, адвоката Володичевой А.В., представившей ордер № и служебное удостоверение №, адвоката Кабарухина В.В., представившего ордер № и служебное удостоверение №, адвоката Корольковой А.В., представившего ордер № и служебное удостоверение №; Шеньшина Р.Ю. и его защитника – адвоката Сташевского С.Г., представившего ордер № и служебное удостоверение №, подсудимого Човника А.Г. и его защитников – адвокатов Александрова И.Е., представившего ордер № и служебное удостоверение №, адвоката Коноплёва Ю.П., представившего ордер № и служебное удостоверение №, подсудимого Морозова И.С. и его защитников – адвоката Авериной Е.Н., представившей ордер № и служебное удостоверение №, адвоката Любавина В.В., представившего ордер № и служебное удостоверение №, переводчиков Алиева А.Г.о., Сафари Г.М.к., Селезневой Р.Т.к., Сафари М.И.о., при секретарях судебного заседания Рогулиной Е.С., Алексахиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Салимова Ф.Ш.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Чаткина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Юсифова И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Шеньшина Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Човника А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Морозова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- в совершении Чаткиным А.Н., Юсифовым И.Х. преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 163 ч.2 п.п. «а,г», 162 ч.3, 163 ч. 2 п. «а», 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ;

Салимовым Ф.Ш.о. преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч.2 п.п. «а,г», 162 ч.3, 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

Шеньшиным Р.Ю., Човником А.Г., Морозовым И.С. преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п.п. «а,г», 162 ч.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Салимов Ф.Ш.о., Чаткин А.Н., Юсифов И.Х., Човник А.Г., Шеньшин Р.Ю., Морозов И.С. виновны в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах :

Салимов Ф.Ш. о., Чаткин А.Н., Юсифов И.Х., Човник А.Г., Шеньшин Р.Ю., Морозов И.С., зная о том, что потерпевшие Потерпевший4 и Потерпевший2 занимаются продажей ? доли квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей отбывающему по приговору суда уголовное наказание Свидетель3, бывшей жене Свидетель3 - Потерпевшая1, владеющей другой ? долей указанной квартиры, руководствуясь корыстными побуждениями, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в предварительный сговор между собой, а также с иными неустановленными лицами, на совершение вымогательства в отношении потерпевших, намереваясь получить с потерпевших деньги, под угрозой применения насилия, под надуманным предлогом, якобы о том, что потерпевшие нарушили «воровские законы» и должны им деньги за продаваемую долю указанной квартиры и распределили роли между собой. Во исполнении задуманного, ДД.ММ.ГГГГ зная, что по адресу: <адрес> Потерпевшая1 встречается с потерпевшими, Чаткин, Морозов и неустановленное лицо приехали в указанное место, где примерно в 19 часов встретились с Потерпевший2 и Потерпевший4. Чаткин заявил Потерпевший2 и Потерпевший4 претензии о том, что они должны им <данные изъяты>, якобы в связи с тем, что доля в вышеуказанной квартире им не принадлежит и заявили в их адрес угрозы убийством, а Морозов и неустановленное лицо, для того, что бы потерпевшие восприняли реально угрозы, имитировали, что держат в руках оружие, которое прячут под одеждой. Угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Чаткин, Морозов и неустановленное лицо заставили сесть Потерпевший4 и Потерпевший2 в автомобиль ВАЗ 211230 г.н.№, которым пользовался на основании доверенности Потерпевший2, куда так же сели Чаткин и неустановленный соучастник, где, угрожая словами и предметом, которые потерпевшие восприняли, как огнестрельное оружие – пистолет, заставили потерпевших проследовать по адресу: <адрес>, куда за ними так же проследовал Морозов. В указанном месте Чаткина, Морозова и неустановленное лицо ожидали – Салимов, Юсифов, Шеньшин, Човник и иное лицо. Находясь по указанному адресу, примерно в 20 часов Салимов Ф.Ш. о., Чаткин А.Н., Юсифов И.Х., Човник А,Г., Шеньшин Р.Ю., Морозов И.С., неустановленное лицо и иное лицо (всего 8 человек) на протяжении нескольких часов заявляли потерпевшим требования о передачи им <данные изъяты>, что причинило бы потерпевшим ущерб в крупном размере, угрожали потерпевшим, что в противном случае расправятся с ними и их родственниками, назначили потерпевшим срок передачи им требуемой суммы денег, а в качестве гарантии, под угрозами применения насилия, получили от Потерпевший4 и Потерпевший2 расписки о том, что каждый из них якобы должен им по <данные изъяты>, а так же под угрозами применения насилия Потерпевший2 написал доверенность на имя Човника на право управления автомобилем ВАЗ 211230 г.н. №, который вместе с документами передал Салимову Ф.Ш. о., Чаткин А.Н., Юсифов И.Х., Човник А.Г., Шеньшин Р.Ю., Морозов И.С., неустановленному лицу и иному лицу.

В продолжении своих и соучастников действий направленных на завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, Салимов, Чаткин и Юсифов, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес> вновь, под угрозами применения насилия выдвигали требования потерпевшим Потерпевший2 и Потерпевший4 о передачи им денег. В результате Потерпевший2 передал Салимову, принадлежащие Потерпевший2 <данные изъяты>, после чего при попытке завладения указанными денежными средствами Салимов, Чаткин и Юсифов были задержаны сотрудниками милиции, проводившими мероприятия по задержанию.

Салимов Ф.Ш.о., Чаткин А.Н., Юсифов И.Х., виновны в том, что совершили покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

так они, Салимов Ф.Ш.о., Чаткин А.Н., Юсифов И.Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя совместно при совершении вымогательства в отношении потерпевших Потерпевший4 и Потерпевший2, выдвигая потерпевшим требования о передачи им <данные изъяты>, угрожая потерпевшим расправой с ними и родственниками потерпевших, заметив на руке у потерпевшего Потерпевший2 золотые часы модели «Ролекс», стоимостью <данные изъяты>, руководствуясь корыстными побуждениями, так же вступили между собой в предварительный сговор, на открытое хищение у Потерпевший2 часов с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, после чего продолжали угрожать Потерпевший2 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, тем самым подавили его волю к сопротивлению хищению, а Юсифов, в продолжении их совместных действий снял с руки Потерпевший2 указанные часы, хищение которых причинило бы Потерпевший2 значительный ущерб на указанную сумму. Однако, Салимов, Чаткин и Юсифов свои действия направленные на открытое хищение чужого имущества – указанных часов у потерпевшего Потерпевший2, не довели до конца, по независящим от них обстоятельствах, так как во время совершения преступления были задержаны сотрудниками милиции, проводившими мероприятия по задержанию.

Чаткин А.Н., Юсифов И.Х., виновны в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

так они, Чаткин А.Н. и Юсифов И.Х., зная о том, что Потерпевший4 и Потерпевший2 занимаются продажей ? доли квартиры по адресу: Москва, <адрес> принадлежащей отбывающему по приговору суда уголовное наказание Свидетель3, бывшей жене Свидетель3 – Потерпевшая1, владеющей другой ? долей указанной квартиры, руководствуясь корыстными побуждениями, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой и неустановленными лицами в предварительный сговор на совершение мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевшая1, намереваясь похитить путем обмана и злоупотребления доверием у потерпевшей денежные средства. Во исполнении задуманного, зная о том, что потерпевшая будет встречаться с Потерпевший4 и Потерпевший2 для передачи им <данные изъяты> в качестве оплаты за указанную долю в квартире, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, Чаткин, совместно с Юсифовым и неустановленными лицами встретился с Потерпевшая1 по адресу: Москва, <адрес>. Находясь по указанному адресу он – Чаткин, Юсифов и неустановленные лица, в целях хищения чужого имущества, вошли в доверие к Потерпевшая1 и путем обмана, под предлогом того, что Потерпевший4 и Потерпевший2 не заплатят Свидетель3 деньги за продаваемую вышеуказанную долю в квартире, на протяжении нескольких часов уговаривали Потерпевшая1 передать им (Чаткину, Юсифову и неустановленным лицам) <данные изъяты> якобы для последующей передачи Свидетель3, заявив, что они (Чаткин, Юсифов и соучастники) переговорят с Потерпевший4 и Потерпевший2 и те не будут иметь к ней каких либо претензий по поводу оплаты за продаваемую долю в квартире. Уговорив таким образом Потерпевшая1, Чаткин и Юсифов, совместно с указанными неустановленными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили у Потерпевшая1 <данные изъяты> и две расписки Потерпевший4 о получении от Потерпевшая1 денежных средств, которые потерпевшая передала по указанию Чаткина Юсифову, после чего с похищенным скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшей Потерпевшая1 значительный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Чаткин А.Н., Юсифов И.Х., виновны в том, что совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

так, руководствуясь корыстными побуждениями, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, Чаткин А.Н. и Юсифов И.Х. вступили в предварительный сговор на совершение вымогательства в отношении потерпевшей Потерпевшая1, намереваясь получить от потерпевшей деньги под угрозой применения насилия. Во исполнении задуманного ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Чаткин и Юсифов, встретились с потерпевшей Потерпевшая1 по адресу: <адрес>, где они (Чаткин и Юсифов) совместно заявили потерпевшей требования о передачи им <данные изъяты>, хищение которых причинило бы ей значительный ущерб. На протяжении около 15 минут Юсифов и Чаткин требование передачи им указанной суммы денег сопровождали словесными угрозами в адрес потерпевшей о применении насилия в случае отказа потерпевшей выполнять указанные требования, что потерпевшая воспринимала реально и опасалась за свою безопасность, а так же оказывали на нее психологическое давление, после чего, заявив что они (Чаткин и Юсифов) будут звонить ей для получения у потерпевшей требуемой суммы денег, отпустили ее.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Салимов Ф.Ш.о. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с Човником А.Г., Шеньшиным Р.Ю., в кафе на <адрес>. К ним за столик подсели Чаткин А.Н., Потерпевший2 и Потерпевший4 За столом обсуждался вопрос о продажи доли в квартире принадлежащей Свидетель3. Ему, Салимову, показали доверенности, на что он, Салимов, сказал, что Потерпевший4 и Потерпевший2 мошенническим путем завладели долей квартиры, принадлежащей Свидетель3. После чего Потерпевший2 сам вызвался отдать деньги, а также предложил оставить машину в залог. Човник А.Г. и Шеньшин Р.Ю. при этой встречи сидели молча. Деньги не вымогали.

ДД.ММ.ГГГГ он, Салимов, присутствовал в <данные изъяты>, при встрече Чаткина А.Н., Юсифова И.Х., с Потерпевший2 и Потерпевший4, однако в разговоре не участвовал, а именно, поздоровался, после чего, вплоть до задержания сотрудниками милиции, разговаривал, в отдалении, по телефону, часы не видел.

Указал, что деньги в размере <данные изъяты> ему, Салимову, были подложены сотрудниками милиции, а также подчеркнул, что при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии было нарушено его право на защиту.

Допрошенный в судебном заседании Юсифов И.Х. вину в описанных выше преступлениях не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Чаткиным А.Н. и «Н.» находился на <адрес> рядом с регистрационной палатой. Там также находилась Потерпевшая1, передавшая ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Подчеркнул, что деньги Потерпевшая1 передала добровольно, никаких незаконных действий со стороны его, Юсифова, и Чаткина по отношении к Потерпевшая1 предпринято не было. Далее он, Юсифов, уехал. Приехал на <адрес> только около 24 часов, встретить Чаткина. Из автомобиля не выходил. В этом день Потерпевший2 и Потерпевший4 не видел. В связи с тем, что при разговоре на <адрес> не присутствовал, по поводу машины Потерпевший2 пояснить ничего не может.

ДД.ММ.ГГГГ он, Юсифов, и Чаткин встречались с Потерпевшая1, обсуждали вопросы продажи квартиры, однако денежных средств не вымогали.

ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с Чаткиным А.Н., Потерпевший2 и Потерпевший4 в <данные изъяты>, куда впоследствии подъехал также Салимов Ф.Ш.о. Потерпевшие сказали, что привезли <данные изъяты>. Он, Юсифов, почувствовав, что у Потерпевший2 есть диктофон, обыскал его. Часы не похищал, их ему подкинули сотрудники милиции. Деньги не вымогали.

Свои действия аргументировал тем, помогал Чаткину выполнить просьбу Свидетель3 о возврате денежных средств от продажи принадлежащей последнему доли в квартире, которые незаконно пытались присвоить Потерпевший4 и Потерпевший2.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чаткин А.Н. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, указал, что действовал по поручению Свидетель3, который при их встречи, в ДД.ММ.ГГГГ, попросил помочь вернуть денежные средства, за проданную Потерпевший4 доли в принадлежащей ему, Свидетель3, квартире. С целью выполнения им, Чаткиным, просьбы Свидетель3 ДД.ММ.ГГГГ в Москве на <адрес> у регистрационной палаты встретился с Потерпевшая1 При встречи присутствовали также Юсифов, Морозов и «Н.». Потерпевшая1 передала добровольно деньги в сумме <данные изъяты> Юсифову. Потерпевшая1 не вводили в заблуждение и не обманывали. После чего Юсифов уехал. Примерно в 19 часов 00 минут на <адрес> подъехали Потерпевший2 и Потерпевший4. Он, Чаткин и «Н.», подойдя к Потерпевший2 и Потерпевший4, сказали, что они от Свидетель3. Деньги у Потерпевший2 и Потерпевший4 не вымогали. Морозов находился рядом, однако участия в разговоре не принимал. Далее он, Чаткин, «Н.», Потерпевший2 и Потерпевший4 на одной машине поехали на <адрес>. Морозов поехал на Мазде, отдельно. Потерпевший2 и Потерпевший4 сели в машину добровольно. На <адрес> сидели в кафе. Морозов и «Н.» уехали. За их столиком в кафе также находились Салимов, Шеньшин и Човник. Обсуждался вопрос продажи квартиры Свидетель3. Потерпевшие, признав долг и оставив в залог автомобиль, уехали. ДД.ММ.ГГГГ он, Чаткин, созвонился с Потерпевший2, договорились встретиться. Потерпевший2 сказал, что привезет деньги. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находились он, Чаткин, Юсифов, Потерпевший2 и Потерпевший4, чуть позже подъехал Салимов. Потерпевшие сказали, что привезли <данные изъяты>. Однако денежные средства получить не успели, так как их задержали сотрудники милиции. Часы не похищал. Деньги не вымогал.

ДД.ММ.ГГГГ он, Чаткин, и Юсифов встречались с Потерпевшая1, обсуждали вопросы продажи квартиры, однако денежных средств не вымогали.

Свои действия аргументировал тем, что действовал в рамках просьбы Свидетель3.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морозов И.С. вину не признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при разговоре Чаткина и Юсифова с Потерпевшая1, однако участия в нем не принимал, указал, что Потерпевшая1 добровольно передала денежные средства Юсифову. Потерпевшая1 не обманывали и не вводили в заблуждение. Присутствовал также при разговоре Чаткина и «Н.» с Потерпевший2 и Потерпевший4. Последним не угрожали, денег не вымогали. Оружия у него, Морозова, не было. При разговоре на <адрес> не присутствовал, так как, приехав на указанную улицу, сразу же уехал, в связи с чем дать пояснений по поводу машины не может.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шеньшин Р.Ю. вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с Човником А.Г., Салимовым Ф.Ш.о. в кафе на <адрес>. К ним за столик подсели Чаткин А.Н., Потерпевший2 и Потерпевший4 За столом обсуждался вопрос о продажи доли в квартире принадлежащей Свидетель3. Он, Шеньшин Р.Ю., в разговоре не участвовал. По поводу машины ничего сказать не может, так как разговора не помнит.

Допрошенный в судебном заседании Човник А.Г. вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с Шеньшиным Р.Ю., Салимовым Ф.Ш.о. в кафе на <адрес>. К ним за столик подсели Чаткин А.Н., Потерпевший2 и Потерпевший4 За столом обсуждался вопрос о продажи доли в квартире принадлежащей Свидетель3. Он, Човник А.Г., в разговоре не участвовал. По поводу машины ничего сказать не может, так как разговора не помнит.

Не смотря на полное непризнание подсудимыми вины в описанных выше преступлениях, их виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший2, допрошенного в судебном заседании, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился его знакомый Потерпевший4 с просьбой помочь в оформлении документов на собственность ? квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Данная часть квартиры была подарена Потерпевший4 Свидетель3, при следующих обстоятельствах. Друг Потерпевший4 Мешков Д. отбывает наказание в <данные изъяты>. Как пояснил Мешков вместе с ним отбывает наказание, Свидетель3 Свидетель3 хотел, что бы ему помогали с воли, купили жилье в другом регионе, взамен чего был готов подарить долю в квартире. Для этого необходимо было восстановить документы на собственность и подготовить договор дарения. Он, Потерпевший2, и Потерпевший4 поехали в <данные изъяты>, где нотариус оформил необходимые документы. После оформления документов он (Потерпевший2) и Потерпевший4 связались с собственницей второй ? квартиры – Потерпевшая1 и предложили ей выкупить часть Потерпевший4. Потерпевшая1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи на сумму <данные изъяты>. По договоренности Потерпевшая1 передала Потерпевший4 под расписку <данные изъяты>. Вторую половину обязалась передать после получения документов на собственность. Через месяц Потерпевшая1 сообщила, что документы готовы. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший2) с Потерпевший4 на автомашине ВАЗ 211230 г.н.№, принадлежащей Потерпевший3, приехал к зданию регистрационной палаты расположенной на <адрес>. Потерпевший4 с Потерпевшая1 и ее юристом Котовой зашел в регистрационную палату, а он (Потерпевший2) остался на улице. Примерно в 19 часов 20 минут, к нему подошли двое ранее неизвестных мужчины, впоследствии узнал, что фамилия одного их них Чаткин А., пригрозив, что если он, Потерпевший2 дернется, - застрелят. Чаткин спросил у него (Потерпевший2), где расписка, для передачи Потерпевшая1, и добавил, что они должны сделать все так, что бы Потерпевшая1 осталась довольна. В это время Потерпевший4, выйдя с Потерпевшая1 и юристом из регистрационной палаты, стал подходить к ним. Навстречу им, Потерпевший2 и Потерпевший4, из а\м Мазда-6 вышел еще один человек, впоследствии узнал, что его фамилия Морозов И.С., держа руку под рубашкой как будто у него пистолет. Угрожая, приказали сесть в автомашину. Он (Потерпевший2) и Потерпевший4 стали отказываться, на что Морозов, и другой мужчина также имитирующий наличие у него под одеждой оружия сказали, что если они не подчинятся, перестреляют их, все трое угрожали им расправой. Их посадили на передние сиденья автомашины, которой он, Потерпевший2, управлял по доверенности, двое мужчин: Чаткин и Н., сели на заднее сиденье. Один из мужчин приставил Потерпевший4 в левый бок, пистолет. Пистолет он, Потерпевший2, видел отчетливо, однако, у кого он был в руках - не видел. А/м Мазда-6 с Морозовым проследовала за ними. В районе <адрес>, к ним сразу подошел мужчина, Салимов – его называли все Фаза, производивший впечатление авторитета. Так же их ждали еще пять человек: из них А. на «Порш Кайне», А., впоследствии узнал, что его фамилия Човник А.Г., Р., впоследствии узнал, что его фамилия Шеньшин Р.Ю., так же подошли Н., Чаткин, и водитель с мазды-6 – Морозов И.С. Сказали, что вышеуказанная квартира вовсе не Потерпевший4, что они нарушили воровские законы и теперь должны им деньги в сумме <данные изъяты>. Так же они сказали, что у Потерпевшая1 они забрали предназначенные Потерпевший4 деньги. К вышеуказанным молодым людям присоединился, Юсифов, со своим другом. Все люди, где-то 10 человек постоянно высказывали им угрозы. А. на «Порш Кайне», взял его (Потерпевший2) паспорт посмотрел графу дети и сказал: «Ты о детях ничего не думаешь, пострадают из-за тебя они». Их под угрозами заставили написать расписку, о том, что он (Потерпевший2) с Потерпевший4 взяли в долг деньги, каждый в размере <данные изъяты> и обязуются их вернуть Н.. Все указанные лица, высказывали угрозы, «Сожгу твой дом, убью твоих детей, приеду в Нижней Новгород». Опасаясь за свою и близких жизнь и здоровье, согласился на любые условия. Отпустили их примерно в 22.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что сами с ними свяжутся по телефону. Главным у них был А. на «Порш Кайне», вторым по значимости - Салимов. Все они неоднократно созванивались между собой, говорили, что они судимые, только освободились, и поддерживают воровские традиции. А. на «Порш Кайне» предложил отпустить его (Потерпевший2) за деньгами, а Потерпевший4 оставить в заложниках. Но от этого плана отказались, так как они, Потерпевший2 и Потерпевший4, предложили оставить машину в залог. Дали срок до ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> сообщили Потерпевший3 - владельцу машины, который стал предъявлять претензии. Собрав деньги в сумме <данные изъяты>, и предварительно созвонившись с Чаткиным, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший4 поехали в Москву. В Москве обратились на Петровку 38. Сотрудники милиции, решив провести ОРМ, выдали ему, Потерпевший2, диктофон, отксерокопировали денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, вели скрытое наблюдение. Встретив их на Казанском вокзале Чаткин, несмотря на возражения, заставил ехать в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут подъехали ко входу <данные изъяты>. При выходе из машины к ним, Потерпевший2, Потерпевший4 и Чаткину, сразу подошел Юсифов, который завел разговор о деньгах. Он (Потерпевший2) и Потерпевший4 сказали, что привезли лишь <данные изъяты>. Чаткин и Юсифов стали угрожать. В это время подошел Салимов. Как ему (Потерпевший2) показалось, Салимов был самым главным. Без его участия никто никаких действий не принимал. Сели на лавочку, и, после очередных угроз, стали обыскивать на наличие диктофона. У него (Потерпевший2) попросили расстегнуть рубашку, посмотрели носки, затем Юсифов снял у него с руки часы «Ролекс», золотые, стоимостью <данные изъяты>, забрал их себе. Затем Салимов сказал ему (Потерпевший2): «Ну что деньги у тебя?» «Пошли?» Они отошли на 200 метров, а Потерпевший4, Юсифов и Чаткин остались на лавочке. Салимов по дороге жестом показал передать деньги. Он (Потерпевший2) передал ему деньги в сумме <данные изъяты>. После чего Салимов положил их в правый карман брюк. Далее Салимова, Юсифова, Чаткина задержали;

- показаниями потерпевшего Потерпевший4, по существу аналогичными показаниям Потерпевший2 Волков также показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, после того, как Юсифов забрал часы у Потерпевший2, Салимов, Чаткин и Юсифов посмотрели часы у него, Потерпевший4, однако брать не стали. По поведению Юсифова, Салимова и Чаткина видел, что Юсифов забрал часы у Потерпевший2 по предварительной договоренности с Чаткиным и Салимовым. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая1 ему вернула <данные изъяты>, которые она ему не отдала ДД.ММ.ГГГГ у Регистрационной палаты, передав их Юсифову и Чаткину;

- показаниями потерпевшей Потерпевшая1, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что ее бывший муж Свидетель3 отбывает наказание в колонии. Он решил продать ей свою долю в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, где вторая часть квартиры принадлежит ей, Потерпевшая1. Ее опередили Потерпевший2 и Потерпевший4, получившие от Сафарова доверенности для осуществления передачи права собственности его доли квартиры другому лицу (продажи, дарения и т. д.). ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший4 и сообщил, что стал собственником части квартиры. В связи с чем она вела переговоры с Потерпевший4 и Потерпевший2 по поводу покупки указанной доли квартиры. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ей стал звонить из колонии Свидетель3 некий А. (не Чаткин), который пояснил, что Свидетель3 обратился к нему за помощью, так как Потерпевший4 и Потерпевший2 обманули Свидетель3 и обещанных денег Свидетель3 от Потерпевший2 и Потерпевший4 за свою часть квартиры не получил. В очередной раз, когда ей позвонил Алексей (это было уже когда Потерпевший4 стал собственником части квартиры Свидетель3) она сообщила А., что договорились о цене продаваемой ей доли квартиры: – <данные изъяты>, а так же она должна была передать им <данные изъяты>, налог. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Регистрационной палаты она встретилась с Потерпевший2 и Потерпевший4, подписала с Потерпевший4 договор купли продажи о том, что он продает ей ? долю квартиры по указанному адресу за <данные изъяты>. При этой встрече она передала им <данные изъяты>, за что получила от Потерпевший4 расписки на <данные изъяты> и <данные изъяты>. Договорились, что оставшуюся сумму <данные изъяты> передаст Потерпевший4 при получении документов из регистрационной палаты о праве собственности и при подписании передаточного акта, о чем написала соответствующую расписку Потерпевший4. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ А. сообщил, что Потерпевший4 не перечислил на названный им Потерпевший4 счет денежные средства за проданную ей часть квартиры. Звонил он ей неоднократно, говорил, что Потерпевший4 и Потерпевший2 мошенники и обманули Свидетель3, просил присутствия доверенного от него, а не от Свидетель3, лица - Чаткина А.Н. при встрече с Потерпевший2 и Потерпевший4 при передачи им денег, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Чаткин и предложил встретится. ДД.ММ.ГГГГ она с ним встретилась в районе <адрес>. На встречу Чаткин приехал с Юсифовым И.Х., Викуловым Н.Н. и еще одним человеком. Они ей сообщили, что Чаткин будет присутствовать при передачи ею денег Потерпевший4 и Потерпевший2, мотивируя это тем, что Потерпевший4 и Потерпевший2 мошенники и что деньги за часть квартиры, которую они продают, Потерпевший4 и Потерпевший2 не принадлежит. Она согласилась на их присутствие и сказала, что будет встречаться с Потерпевший4 и Потерпевший2 ДД.ММ.ГГГГ у регистрационной палаты. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов встретилась с Чаткиным, Юсифовым, Морозовым, Викуловым у регистрационной палаты. С ними было еще примерно 8-мь человек, сколько точно сказать не может. Когда ждали Потерпевший2 и Потерпевший4, Чаткин и Юсифов стали уговаривать ее отдать Чаткину <данные изъяты>, которые должна была отдать Потерпевший4, мотивируя это тем, что Потерпевший4 и Потерпевший2 обманут Свидетель3. При этом убеждали ее, что переговорят с Потерпевший2 и Потерпевший4, заберут у Потерпевший4 расписку на <данные изъяты>, которую ей отдадут. Вначале она не соглашалась передать Чаткину <данные изъяты>, говорила, что передаст их Потерпевший4. Затем её убедили, примерно в 16 -17 часов, она по указанию Чаткина отдала Юсифову <данные изъяты>, а Викулов, взамен, передал ей расписку о получении от нее указанной суммы денег. Также добавила, что там также присутствовал Морозов, который периодически находился в а\м Мазда, однако когда она, Потерпевшая1, передавала денежные средств Юсифову, - находился рядом. Указала, что Морозов участия в разговоре не принимал. Примерно в 19 часов 30 приехали Потерпевший2 и Потерпевший4. Далее она с Котовой и Потерпевший4 пошли в регистрационную палату, а Чаткин и Викулов остались с Потерпевший2. Она, Потерпевшая1, и Котова отошли в сторону, а Потерпевший4, Потерпевший2 разговаривали с Чаткиным и Викуловым. О чем они разговаривали она, Потерпевшая1, не слышала, но было видно, что разговор проходит эмоционально. Затем Чаткин и Викулов, подойдя к ней сообщили, что привезут ее расписку о том, что она должна отдать Потерпевший4 <данные изъяты>, пояснив, что заберут ее у Потерпевший4, после чего вместе с Потерпевший4 и Потерпевший2 уехали. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Чаткин и предложил встретится по поводу возвращения расписки, которую забрал у Потерпевший4. Около 18 часов встретилась с Чаткиным и Юсифовым у главного входа в <данные изъяты> (<адрес>). Они были в автомашине ВАЗ зеленого цвета. За рулем сидел Юсифов. Чаткин и Юсифов стали вымогать с нее <данные изъяты> за возвращение вышеуказанной расписки. Она сообщила, что у нее таких денег нет. Тогда Юсифов заявил, что она должна продать или заложить свою квартиру. Чаткин стал говорить, что в противном случае ее привлекут к уголовной ответственности, почему и за что она не поняла, но сильно испугалась. В этот раз по отношению к ней они вели себя грубо: выражались нецензурно в ее адрес, оказывали психологическое давление, она, Потерпевшая1, была сильно напугана и реально испугалась за свою безопасность. Поговорив около 15 минут, ее отпустили. Затем ей многократно звонил Чаткин, но она не отвечала на звонки. ДД.ММ.ГГГГ ответила на звонок Чаткина. Чаткин спросил по поводу денег за расписку, ответив, что денег нет, прекратила разговор. В последствии ей стало известно, что Чаткина, Юсифова, и других задержали. Указала, что неоднократно общалась с Свидетель3, который по телефону пояснял ей, что к действиям Чаткина, Юсифова, Салимова, Човника, Шеньшина, Морозова отношения не имеет, он, Свидетель3 лишь просил А. (не - Чаткина), который звонил ей, Потерпевшая1, из колонии, выяснить, как обстоят дела по поводу продажи его доли квартиры, так как Потерпевший2 и Потерпевший4 перестали отвечать на звонки, никакой помощи по возврату денег оказать не просил. Также добавила, что ДД.ММ.ГГГГ, передала Потерпевший4 <данные изъяты>, т.е. сумму, которую она должна была передать ему ДД.ММ.ГГГГ, но не передала, так как согласилась на уговоры Чаткина передать эти деньги последнему. Подчеркнула, что перед передачей <данные изъяты> рублей Потерпевший4 звонила Свидетель3, так как хотела уточнить необходимость выполнения ею обязательств перед Потерпевший4. Свидетель3 ей сказал, что он подтверждает законность действий по продажи его доли в квартире Потерпевший4, и ей необходимо окончательно рассчитаться с Потерпевший4. Таким образом, окончательно она заплатила за долю квартиры, принадлежащей Свидетель3 <данные изъяты>, <данные изъяты> – Потерпевший4, <данные изъяты> – Юсифову, Чаткину;

- показаниями потерпевшего Потерпевший3, допрошенного в судебном заседании о том, что в собственности имеет а/м ВАЗ-211230. Данной автомашиной также пользовался по рукописной доверенности Потерпевший2 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший2 ему сообщил, что в Москве он занимался оформлением документов, на квартиру. Из-за данной квартиры неизвестные лица отобрали у него автомашину и в настоящее время, под угрозами, требуют крупную сумму денег. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший2, совместно с Потерпевший4, и сотрудниками милиции, пошли на встречу с лицами, изъявшими машину, что бы вернуть ее. В результате эти лица были задержаны, машина изъята. При осмотре машина видимых повреждений не имеет, из нее ничего не пропало;

- показаниями Салимова Ф.Ш.о. на предварительном следствии в качестве обвиняемого данные им ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он встретился с А. Човником А.Г., Шеньшиным Р.Ю. и поехали в район <данные изъяты>, где встретились с Чаткиным А.Н., Юсифовым И.Х., Морозовым И.С. и еще двумя ранее ему неизвестными мужчинами, одного из которых звали Н.. При данной встрече Чаткин рассказал о том, что Потерпевший2 и Потерпевший4, продавая долю в квартире, принадлежащей Свидетель3, обманули последнего. Далее у Регистрационной палаты Чаткин и Юсифов убеждали Потерпевшая1 передала под расписку <данные изъяты>. Также при данной встрече шла речь о том, что необходимо забрать денежные средства у Потерпевший4 и Потерпевший2. Затем он (Салимов) с А. Човником и Шеньшиным уехали, приехали в район метро <данные изъяты> где находились в кафе. Примерно в 18-19 часов к кафе приехали Чаткин с Потерпевший2 и Потерпевший4, а так же Н., Юсифов и Морозов и все стали вымогать <данные изъяты> у Потерпевший2 и Потерпевший4, забрали у них автомашину в качестве гарантии того, что Потерпевший2 и Потерпевший4 соберут требуемую с них сумму денег. Он, Салимов, деньги не вымогал. ДД.ММ.ГГГГ он (Салимов), Чаткин и Юсифов встречались с Потерпевший2 и Потерпевший4 в <данные изъяты>, где он, Салимов, должен был забрать деньги. В Сокольниках разговаривали с Потерпевший2 и Потерпевший4 на повышенных тонах, угрожали расправой. Човник и Потерпевший2 должны были привезти автомашину для возврата Потерпевший2 и Потерпевший4, после передачи последними денег. Их задержали. Деньги он, Салимов, не забирал, их ему подбросили, часы не видел (т.3 л.д.229-236);

- показаниями свидетеля Свидетель2, допрошенного в судебном заседании о том, что является старшим оперуполномоченным в 24 отделе 7-го ОРЧ при УУР ГУВД по гор. Москве. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратились Потерпевший2 и Потерпевший4 с сообщением о совершаемым в отношении них вымогательстве. Данные лица пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, под угрозой применения физического насилия, перевезли их с <адрес>, в районе <адрес>, где вымогали деньги. С целью проверки данной информации и задержания неизвестных лиц в момент передачи денежных средств было принято решение о проведении ОРМ. Потерпевший2 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, диктофон. В 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший2и Потерпевший4 на <адрес> встретились с А., впоследствии оказавшимся Чаткиным А.Н. который потребовал что бы Потерпевший2 и Потерпевший4 проехали в район <данные изъяты>. После прибытия в <данные изъяты> к Потерпевший2, и Потерпевший4 подошли двое мужчин, впоследствии оказавшиеся Юсифов И.Г.о., Салимов Ф.Ш.о. Они проследовали вглубь парка, где присели на одну из лавочек. Далее он, Свидетель2, и сотрудники милиции увидели, что Потерпевший2 вместе Салимовым Ф.Ш.о. проследовал в сторону выхода. По дороге Потерпевший2 передал деньги Салимову. До того как Потерпевший2 и Салимов отошли, Юсифов И.Г.о. снял у Потерпевший2 с руки часы. Было принято решения о задержании указанных лиц. Задержанные были доставлены в ОВД по району Сокольники, где в ходе проведения личного досмотра у Салимова были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> участвовавшие в оперативном эксперименте, а у Юсифова изъяты часы. Неподалеку от входа в парк была обнаружена а/м ВАЗ-211230 принадлежащая потерпевшему Потерпевший3 После чего в присутствии понятых была произведена расшифровка аудиозаписи, которая велась на диктофон, находившийся у Потерпевший2 В последствие в ОВД по району Сокольники Москвы было получено отдельное поручение на установление других участников, совершивших отношении в Потерпевший4, Потерпевший2 вымогательство. Далее, по адресу: <адрес> были задержаны и доставлены в ОВД по району Сокольники Москвы, Човник А.Г. и Шеньшин Р.Ю. Так же, был задержан и доставлен в ОВД Сокольники Москвы Морозов, где потерпевшие опознали его;

- показаниями свидетеля Свидетель1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его (Свидетель1) присутствии и присутствии второго понятого, был произведен досмотр неизвестного ранее мужчины, как впоследствии узнал Потерпевший2, на предмет нахождения при нем запрещенных предметов и вещей – таковых у Потерпевший2, не оказалось, так же у Потерпевший2, при себе не было денежных средств. После чего Потерпевший2 были переданы денежные средства, в размере <данные изъяты>: <данные изъяты>, с которых предварительно были сняты ксерокопии, а так же Потерпевший2, был выдан диктофон, для записи разговора. Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица, каких-либо замечаний не поступило. Так же он (Свидетель1) и другие лица, расписались на копиях денежных средств. После чего вместе с другими лицами поехали участвовать в ОРМ (т.2 л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля Свидетель4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был произведен личный досмотр мужчины, который представился, как Салимов Ф.Ш.о., которому так же были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. После чего в их присутствии Салимов Ф.Ш.о., добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> и пояснил, что данные денежные средства он получил у С., за возвращение ему автомобиля, который был у него отобран А. из <данные изъяты>. Был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица. Денежные средства были упакованы в конверт, который был опечатан. Каких-либо замечаний в ходе составления протокола не поступало. Затем его (Свидетель4) и второго понятого пригласили в другой кабинет сотрудников милиции в качестве понятого. Ему и второму понятому так же были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в их присутствии был произведен личный досмотр мужчины, который представился как Юсифов И. В ходе личного досмотра у Юсифова И., в левом кармане одетых на нем джинс синего цвета, были обнаружены и изъяты часы «ROLEX» из металла желтого цвета. По поводу изъятого Юсифов И. пояснил, что данные часы в карман ему положил милиционер, которого он не знает, но может показать. Так же был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Часы были помещены в прозрачный пакет, который был опечатан. Каких-либо замечаний не поступало (т.2л.д.119-121);

- показаниями свидетеля Свидетель7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Потерпевший4 для оформления доверенности на распоряжение недвижимым имуществом от гражданина Свидетель3, который отбывает наказание в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель7) выехала в <данные изъяты>. При встрече с Свидетель3 ему был разъяснен смысл ее приезда, а так же его права. После чего Свидетель3 подписал доверенности в ее присутствии в количестве 3 штук а также доверенность на сбор документов. Доверенности Свидетель3 подписывал добровольно, без принуждения (т.2 л.д.138-139);

- показаниями свидетеля Свидетель3, на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с противоречиями, о том, что он, Свидетель3, отбывает наказание в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В собственности имеет квартиру по адресу: <адрес> на равных долях со своей женой Потерпевшая1 С Потерпевшая1 разведен и отношений с ней не поддерживает. Отбывая наказание, решил продать свою долю квартиры, так как нуждался в деньгах. О своем решении сказал другому заключенному Мешкову Д., который впоследствии познакомил его (Свидетель3) с Потерпевший4, который должен был заняться продажей квартиры. По телефону он (Свидетель3) обсудил все вопросы, касающиеся его доли квартиры и Потерпевший4 пояснил что приедет в колонию, оформлять документы. Приехавший с Потерпевший4 нотариус предложила подписать документы, а именно договор купли-продажи, дарения его (Свидетель3) доли на имя Потерпевший4, а так же обговорили вариант покупки ему другого жилья. После продажи квартиры, он (Свидетель3) должен был получить 50 процентов, за вычетом всех услуг оказанных Потерпевший4, однако никаких денежных средств не получил. Никаких долговых обязательств не имеет. Ранее был знаком с Чаткиным А.Н., который так же отбывал наказание в <данные изъяты>, и освободился в ДД.ММ.ГГГГ. Никакого отношения к преступлениям совершенным Чаткиным А.Н., Юсифовым И.Х., Морозовым И.С., Човником А.Г., Шеньшиным Р.Ю. не имеет (т.2 л.д.136-137);

Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом предъявления для опознания подозреваемого Човника А.Г. потерпевшему Потерпевший4, в ходе опознания Потерпевший4 опознал Човника А.Г. как лицо, совместно с другими соучастниками вымогавшее у него ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (т.1 л.д. 212-214);

- протоколом предъявления для опознания подозреваемого Човника А.Г. потерпевшему Потерпевший2, в ходе опознания Потерпевший2 опознал Човника А.Г. как лицо, совместно с другими вымогавшее у него денежные средства и похитили автомашину (т.1 л.д.215-217);

- протоколом предъявления для опознания подозреваемого Шеньшина Р.Ю. потерпевшему Потерпевший2, в ходе опознания Потерпевший2 опознал Шеньшина Р.Ю. как лицо, совместно с другими соучастниками вымогавшее у него денежные средства (т.1 л.д.205-207);

- протоколом предъявления для опознания подозреваемого Шеньшина Р.Ю. потерпевшему Потерпевший4; в ходе опознания Потерпевший4 опознал Шеньшина Р.Ю. как лицо, совместно с другими соучастниками вымогавшее у него денежные средства (т.1 л.д.208-210);

- протоколом предъявления для опознания подозреваемого Морозова И.С. потерпевшему Потерпевший2, в ходе опознания Потерпевший2 опознал Морозова И.С. как лицо, совместно с другими соучастниками вымогавшее у него денежные средства (т.1 л.д. 288-290);

- протоколом предъявления для опознания подозреваемого Морозова И.С. потерпевшему Потерпевший4, в ходе опознания Потерпевший4 опознал Морозова И.С. как лицо, совместно с другими соучастниками вымогавшее у него денежные средства (т.1 л.д.291-293);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший4 и подозреваемым Чаткиным А.Н, в ходе которой Потерпевший4 подтвердил свои показания, изобличающие виновность Чаткина А.Н. (т.1л.д. 123-125);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший2 и подозреваемым Чаткиным А.Н., в ходе которой Потерпевший2 подтвердил свои показания, изобличающие виновность Чаткина А.Н. (т.1 л.д.119-122);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший4 и подозреваемым Юсифовым И.Х., в ходе которой Потерпевший4 подтвердил свои показания, изобличающие виновность Юсифова И.Х. (т.1л.д. 111-114);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший2 и подозреваемым Юсифовым И.Х., в ходе которой Потерпевший2 подтвердил свои показания, изобличающие виновность Юсифова И.Х. (т.1л.д.115-118);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший4 и подозреваемым Салимовым Ф.Ш.о., в ходе которой Потерпевший4, подтвердил свои показания, изобличающие виновность Салимова (т.1л.д. 108-110);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший2 и подозреваемым Салимовым Ф.Ш.о., в ходе которой Потерпевший2 подтвердил свои показания, изобличающие виновность Салимова (т.1 л.д. 104-107);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший4 и подозреваемым Човник А.Г., в ходе которой Потерпевший4 подтвердил свои показания, изобличающие виновность Човника А.Г. (т.1 л.д. 235-237);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший2 и подозреваемым Човник А.Г., в ходе которой Потерпевший2 подтвердил свои показания изобличающие виновность Човника А.Г. (т.1 л.д. 231-234);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший4 и подозреваемым Шеньшиным Р.Ю., в ходе которой Потерпевший4 подтвердил свои показания, изобличающие виновность Шеньшина Р.Ю. (т.1 л.д.228-230);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший2 и подозреваемым Шеньшиным Р.Ю., в ходе которой Потерпевший2 подтвердил свои показания, изобличающие виновность Шеньшина Р.Ю. (т.1л.д. 224-227);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший4 и подозреваемым Морозовым И.С., в ходе которой Потерпевший4 подтвердил свои показания, изобличающие виновность Морозова И.С. (т.1 л.д.297-299);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший2 и подозреваемым Морозовым И.С., в ходе которой Потерпевший2 подтвердил свои показания, изобличающие виновность Морозова И.С. (т.1 л.д.300-303);

- рапортом ст. о\у 24 отдела 7 ОРЧ УУР ГУВД г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Салимова Ф.Ш.о., Чаткина А.Н., Юсифова И.Г.о по подозрению в совершении данного преступления (т.1 л.д.5);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», согласно которому было постановлено провести ДД.ММ.ГГГГ ОРМ в целях задержания участников ОГ в момент передачи денежных средств (т.1л.д.6-7);

- актом досмотра, инструктажа и вручения денежных средств, в соответствии с которым был произведен осмотр личных вещей и одежды Потерпевший2, после чего вручены банкноты на сумму <данные изъяты> (т.1л.д.10-11);

- актом осмотра и выдачи диктофона, в соответствии с которым перед ОРМ Потерпевший2 был выдан диктофон (т.1л.д.12 );

- актом о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», согласно которому при передачи вымогаемых денежных средств задержаны Салимов Ф.Ш.о., Чаткин А.Н., Юсифов И. (т.1л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено точное место совершенного преступления (т.1 л.д.47-52);

- протоколом досмотра Салимова Ф.Ш.о., в ходе которого Салимов добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.19);

- протоколом распечатки аудиозаписи, которая велась в ходе проведения ОРМ (т.1л.д.177-181);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевший Потерпевший2 показал места, где в отношении него были совершены преступления (т.2л.д.72-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ-21123 г.р.з. № (т.1л.д.53-59);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевшая1 и обвиняемым Юсифовым И.Х., в ходе которой Потерпевшая1 подтвердила свои показания, изобличающие виновность Чаткина и Юсифова (т.4 л.д.116-117);

- протоколом личного досмотра Юсифова И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Юсифова И.Х. были обнаружены и изъяты часы «Ролекс» (т.1 л.д. 20);

- справкой о стоимости часов ROLEX (т.1л.д. 45);

- рапортом ст. о\у 24 отдела 7 ОРЧ УУР ГУВД г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Шеньшина Р.Ю. (т.1 л.д.189);

- рапортом ст. о\у 24 отдела 7 ОРЧ УУР ГУВД г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Човника А.Г. (т.1 л.д. 191);

- рапортом ст. о\у 24 отдела 7 ОРЧ УУР ГУВД г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Морозова И.С. (т.1 л.д. 285);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.78-79);

вещественным доказательством: часами ROLEX.

По ходатайству защиты были допрошены свидетели Свидетель6 и следователь Свидетель5

Свидетель Свидетель5 показал, что нарушений норм УПК РФ при проведении предварительного следствия нарушено не было, небольшие неточности в указании времени в протоколах следственных действий объяснил как технические ошибки.

Свидетель защиты Свидетель6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Юсифов И.Х. с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находился у неё дома по адресу: <адрес>.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, существенных противоречий не содержащих, суд приходит к выводу о доказанности вины Чаткина А.Н., Юсифова И.Х., Салимова Ф.Ш.о., Шеньшина Р.Ю., Човника А.Г., Морозова И.С. в совершении преступлений, описанных в приговоре выше.

Оценивая показания подсудимого Салимова на предварительном следствии суд отвергает их в части отрицания Салимовым совершения действий направленных на вымогательство, хищение часов, а также факта изъятия у него, Салимова, сотрудниками милиции денежных средств. Показания в данной части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В остальной части суд показаниям Салимова на предварительном следствии доверяет, так как они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимого Салимова о том, что на следствии он дал данные показания вследствие нарушения его права на защиту являются несостоятельными. Как следует из протокола допроса Салимов допрашивался в присутствии адвоката, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимому были разъяснены права, предусмотренные законом, а также положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. С данным протоколом подсудимый был ознакомлен, протокол был прочитан лично и подписан собственноручно. Каких либо замечаний к протоколу от подсудимого не поступало. При этом, как следует из показаний подсудимого, он дает их добровольно.

Суд, оценивая показания подсудимых Чаткина, Салимова, Юсифова, Шеньшина, Човника, Морозова в судебном заседании, где они отрицают виновность в совершении вымогательства денежных средств у Потерпевший2 и Потерпевший4 относится к ним критически, считает, что они опровергаются показаниями подсудимого Салимова на предварительном следствии в части признании их судом достоверными, потерпевших, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. Так потерпевшие Потерпевший2, Потерпевший4 при допросах в судебном заседании последовательно указывали на Чаткина, Юсифова, Салимова, Шеньшина, Морозова, Човника, как на лиц под угрозой насилия вымогавших у них денежные средства.

Оценивая показания Салимова, Чаткина, Юсифова в которых они отрицают вину в покушении на открытое хищение часов, принадлежащих Потерпевший2, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд их также отвергает, считает, что они опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший2, показавшего, что Юсифов открыто похитил у него часы, и Волкого, подчеркнувшего в судебном заседании, что несмотря на то, что непосредственно изымал часы Юсифов, однако по поведению Чаткина и Салимова было видно, что хищение часов – их общее решение. Суд доверяет показаниям потерпевших, так они согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, оценивая показания Юсифова и Чаткина, в которых они отрицали вину в совершении мошенничества и вымогательства в отношении потерпевшей Потерпевшая1, не доверяет им, считает, что они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевшая1, о том, что Чаткин и Юсифов путем обмана и злоупотребления доверием похитили у неё <данные изъяты> а также показаниями Потерпевшая1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при встречи с Юсифовым и Чаткиным, последние, угрожая, вымогали <данные изъяты>. Суд доверяет показаниям Потерпевшая1, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод Чаткина А.Н.о том, что они действовали по просьбе Свидетель3, который его лично просил остановить действия Потерпевший2 и Потерпевший4, направленные на продажу его доли в квартире, а если не удастся - вернуть деньги, суд находит несостоятельным, считает, что он опровергается показаниями Потерпевшая1 о том, что по телефону Свидетель3 ей говорил, что к произошедшему никакого отношения не имеет, он, Свидетель3, к Чаткину по поводу возврата денег не обращался, а просил лишь А. (не Чаткина) уточнить для него информацию по купли-продажи его доли в квартире, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ передала Потерпевший4 <данные изъяты>, так как она, Потерпевшая1, считала, что, отдав ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Чаткину и Юсифову, а не Потерпевший4, не выполнила в полном объеме обязательство по передачи денег по договору купли – продажи. Перед передачей, что бы удостовериться в правильности своих действий созванивалась с Свидетель3, который подтвердил законность действий Потерпевший4 и Потерпевший2, сказал передать деньги Потерпевший4, так как, передачей денег Чаткину и Юсифову она не выполнила обязательство по договору. У суда не оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевшая1, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший4, а также показаниями свидетеля Свидетель3.

Суд также отклоняет довод Юсифова И.Х. о непричастности в вымогательстве денежных средств у Потерпевший2 и Потерпевший4. В подтверждение данной версии Юсифов ходатайствовал о допросе свидетельницы Свидетель6, подтвердившей алиби Юсифова. Однако суд, не доверяет показаниям Свидетель6, считает, что данные показания опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший2 и Потерпевший4, о том, что Юсифов ДД.ММ.ГГГГ под угрозой насилия вымогал у них деньги. Данные показания согласуются с показаниями Салимова на предварительном следствии, а также с иным, исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд относится критически к показаниям Свидетель6, считает, что будучи знакомой Юсифова, заинтересована в избежании ответственности подсудимым за данные преступления.

Показания подсудимых в судебном заседании суд расценивает как один из способов их защиты.

Оценивая показания свидетеля Свидетель3, суд приходит к следующему.

В судебном заседании Свидетель3, давал противоречивые показания. Показав на предварительном следствии, что к содеянному Чаткиным, Юсифовым, Морозовым, Салимовым, Шеньшиным, Човником, не имеет отношения, в судебном заседании показал, что он, Свидетель3, поручил Чаткину разобраться с продажей квартиры, остановить куплю - продажу, либо – помочь вернуть деньги. При этом в судебном заседании также показал, что ему действительно в ДД.ММ.ГГГГ звонила Потерпевшая1, выясняла законность действий Потерпевший2 и Потерпевший4 по продажи его, Свидетель3, доли в квартире. Он Свидетель3, подтвердив сделку, сказал, чтобы Потерпевшая1 до конца выполнила свои обязательства перед Потерпевший4, т.е. отдала <данные изъяты>, которые она не передала ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший4.

Суд доверяет показаниям подсудимого Свидетель3 на предварительном следствии, а также показаниям в судебном заседании о телефонном разговоре с Потерпевшая1, во время которого он, Свидетель3, сказал Потерпевшая1 полностью расплатиться с Потерпевший4. Суд считает, что данные показания полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора.

К показаниям Свидетель3 в судебном заседании в части, указания Свидетель3 на то, что, он, Свидетель3, просил Чаткина разобраться с продажей доли в его квартире, остановить действия по продаже квартиры, помочь вернуть деньги – суд относится критически, считает, что они опровергаются: показаниями потерпевшей Потерпевшая1, о том, что по телефону Свидетель3 ей говорил, что к произошедшему никакого отношения не имеет, он, Сафаров к Чаткину по поводу возврата денег не обращался, а просил лишь А. (не Чаткина) уточнить для него информацию по купли-продажи его доли в квартире, показаниями Свидетель3 на предварительном следствии, а также его же, Свидетель3, показаниями в судебном заседании, согласно которым он подтвердил, звонившей по телефону Потерпевшая1, факт законности действий Потерпевший2 и Потерпевший4 по сделке, и сказал полностью рассчитаться с ними. Данные показания Свидетель3 и Потерпевшая1 согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего Потерпевший4.

Изменение показаний Свидетель3 в судебном заседании суд объясняет характером взаимоотношений между Чаткиным и им, Свидетель3, так как Свидетель3 и Чаткин ранее знакомы, вместе отбывали наказание.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд не видит оснований им не доверять, так как в судебном заседании судом не установлено нарушений норм УПК РФ при проведении данных следственных действий. Небольшие неточности связанные с указанием фамилий лиц участвующих в следственных действиях, а также со временем составления протоколов, суд существенным не признает, так как они не влияют на вывод суда о виновности подсудимых в описанных выше преступлениях, при этом, суд учитывает также то, что при допросе как потерпевшие, так и подсудимые, подтверждали правильность фиксации их показаний в протоколах следственных действий.

Небольшие противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевшая1 и потерпевших Потерпевший2 и Потерпевший4 связанные с суммой переданных первоначально денег, а также незначительные противоречия в показаниях потерпевших, связанные с последовательностью действий подсудимых, суд существенными не признает, так как они не влияют на установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, а также на вывод суда о виновности подсудимых.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия:

Чаткина А.Н. по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ст.163 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ст.163 ч.2 п.«а» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

Юсифова И.Х. по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ст.163 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ст.163 ч.2п.«а» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

Салимова Ф.Ш.о. по ст.163 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

Шеньшина Р.Ю. по ст.163 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Човника А.Г. по ст.163 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Морозова И.С. по ст.163 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос квалификации суд считает необходимым из объема предъявленного подсудимым обвинения исключить ст.162 ч.3 УК РФ, как излишне вмененную, так как, в судебном заседании судом установлено, что автомашина была изъята подсудимыми как залог, в связи с чем суд пришел к выводу, что в данной части действия подсудимых полностью охватываются ст.163 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.

К выводу о наличии в действиях подсудимых Чаткина, Шеньшина, Юсифова, Човника, Салимова, Морозова умысла на совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении потерпевших Потерпевший2 и Потерпевший4, а Чаткина и Юсифова, также на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшей Потерпевшая1, суд пришел исходя из того, что, вступив в предварительный сговор, подсудимые, угрожая насилием, выдвинули требование к потерпевшим Потерпевший2 и Потерпевший4 о передачи денег в сумме <данные изъяты>, к потерпевшей Потерпевшая1 – о передачи денег в сумме <данные изъяты>. Угроза подсудимыми потерпевшим насилием была направлена на получение имущества (денег) в будущем.

О наличии в действиях подсудимых Чаткина, Салимова, Юсифова умысла на покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья свидетельствует то, что, предварительно договорившись, угрожая насилием, не опасным для жизни или здоровья, Салимов, Чаткин, Юсифов открыто похитили у Потерпевший2 часы, однако, в связи с задержанием, довести до конца преступление не смогли.

О наличии в действиях подсудимых Чаткина и Юсифова умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевшая1 свидетельствует то, что предварительно договорившись, Чаткин и Юсифов, злоупотребив доверием и обманув Потерпевшая1, под надуманным предлогом похитили у нее денежные средства в размере <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимым Чаткину А.Н., Юсифову И.Х., Салимову Ф.Ш.о., Шеньшину Р.Ю., Морозову И.С., Човнику А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимых, отмечая следующее.

Подсудимый Салимов Ф.Ш.о. <данные изъяты>, в связи с чем, в действиях Салимова Ф.Ш.о. суд усматривает опасный рецидив, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Салимову Ф.Ш.о.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Салимова Ф.Ш.о. суд признает <данные изъяты>

Подсудимый Чаткин А.Н. <данные изъяты> в связи с чем, в действиях Чаткина А.Н. суд усматривает опасный рецидив, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чаткину А.Н.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Чаткина А.Н. суд признает <данные изъяты>

Подсудимый Юсифов И.Х. <данные изъяты>, в связи с чем, в действиях Юсифова И.Х. суд усматривает опасный рецидив, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Юсифову И.Х.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Юсифова И.Х. суд признает <данные изъяты>

Човник А.Г. <данные изъяты>, в связи с чем, в действиях Човника А.Г. суд усматривает опасный рецидив, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Човнику А.Г.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Човника А.Г. суд усматривает <данные изъяты>

Морозов И.С. <данные изъяты>, в связи с чем, в действиях Морозова И.С. суд усматривает рецидив, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Морозову И.С.

Данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд, приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Морозова И.С. суд признает <данные изъяты>

Шеньшин Р.Ю. <данные изъяты>, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шеньшина Р.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шеньшину Р.Ю., судом не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания суд, с учетом личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, конкретных обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимых Чаткина А.Н., Юсифова И.Х., Салимова Ф.Ш.о., Шеньшина Р.Ю., Човника А.Г., Морозова И.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая им наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исходя из материального и семейного положения подсудимых суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Местом отбывания наказания Чаткину А.Н., Юсифову И.Х., Салимову Ф.Ш.о., Човнику А.Г., Морозову И.С. суд определяет исправительную колонию строгого режима, Шеньшину Р.Ю., - исправительную колонию общего режима.

Срок наказания суд полагает исчислять подсудимым с момента их фактического задержания.

При вынесении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чаткина А.Н., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 163 ч.2 п.п. «а,г», 163 ч.2 п.«а», 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.159 ч.3 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

по ст.163 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа;

по ст.163 ч.2 п.«а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа;

по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Чаткину А.Н. наказание, в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Юсифова И.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 163 ч.2 п.п. «а,г», 163 ч.2 п.«а», 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание:

по ст.159 ч.3 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа;

по ст.163 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа;

по ст.163 ч.2 п.«а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа;

по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Юсифову И.Х. наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Салимова Ф.Ш.о. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п.п.«а,г», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить наказание:

по ст.163 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа;

по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Салимову Ф.Ш.о. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Шеньшина Р.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.163 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Човника А.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.163 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, с отыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Морозова И.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.163 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа;

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Морозову И.С. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ окончательно Морозову И.С. назначить 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденным Чаткину А.Н., Юсифову И.Х., Салимову Ф.Ш.о., Шеньшину Р.Ю., Човнику А.Г., Морозову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты>, часы «Ролекс», - оставить по принадлежности Потерпевший2, а\м Лада 211230 г.н.№- оставить по принадлежности Потерпевший3, сд-двд-диск с актом осмотра и прослушивания аудиозаписи – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья З.А. Духновская



Таблица акта на сайте суда:

Решение на сайте суда: